为明朝续命200年的于谦为什么没有岳飞出名？

于谦和岳飞历史上都被定义成是杰出的爱国将领，各自孝忠自己的朝廷，为国家和百姓尽心尽责，那么如果非要找出两个人之所以名气不一样的原因，我想大概就是以下几点：

一，因为岳飞结局相比于谦要惨？更容易得到后人同情

岳飞北伐功亏一篑毁于一旦，在打赢朱仙镇之战、光复洛阳之后，就被“十二道金牌”强行拉回去，北伐半途而废，“毁于一旦”，“迎回徽钦二帝”的目的也没有达到，而于谦成功的守卫了京师，挽救江山于危局，最终迫使也先放回（前）皇帝朱祁镇

害死岳飞的人得以善终，害死于谦的人没有好下场岳飞被赵构秦桧这俩豚犬给整死掉、作为向“大金”“称臣”的投名状——而后秦桧活到六十五岁善终，死后还能封王善谥，一直到宋宁宗年间才被夺爵恶谥另外一个人赵构活到八十岁才去世，

而害死于谦的朱祁镇和石徐曹等人呢——朱祁镇于37岁即壮年而亡，徐有贞被石曹二人狗咬狗撵出朝廷流徙金齿，石亨因谋反被捕死于狱中，曹吉祥因谋反被千刀万剐，岳飞比于谦更出名，很大程度上是岳飞这事“老天不开眼”，害死岳飞的主谋主使能够善终，使得后人莫不切齿；而害死于谦的人呢，没几年就死于非命，所谓“苍天有眼”也，后人自然也不至于那么愤恨了

二，比起岳飞，于谦的政治错误高，统治者不喜欢这样的人名声远播！

大臣拥立皇帝本来就是犯忌的事，即使他是救了国家，但古代毕竟是家天下，甚至是一人的天下，皇帝就是无德无能，甚至是被俘，只要被废掉，在后世帝王眼里，就算是挽救国家于危亡，其做法仍然是“大逆不道”，相对而言，迎二圣还朝的岳武穆就更合统治者的胃口。

所以夺门之变拥立英宗复辟，这是符合“大义”的。在这一背景下，徐有贞建议杀于少保，并对其抄家发配，罪名通告全国，这并非是什么大问题。

再看看死后的哀荣，岳飞后被追封为王，于谦则只是“特进光禄大夫、柱国、太傅”，连个伯爵都不是。虽然在成化年间，废掉了“夺门之变”时诸后代的爵位，但其谥号则未削去，说白了，就是明朝皇帝都不喜欢这类拥立君主的人，无论对还是错，都是打心里不喜欢。

三，媒体传播导致他们的历史地位和出名不一样

这里不去讨论岳飞于谦的历史地位，仅说知名度，大多数知道岳飞的人估计都是从《说岳全传》加刘兰芳开的头，什么双枪陆文龙，砸碎免战牌大战金弹子，气死兀术笑死牛皋，再来一段京剧《八大锤》，齐活普通大众学习“历史”的主要途径还是小说、评书、故事等等，岳飞北上抗金却被奸臣所害编成故事更具有剧情吸引力，大量的小说诗词以及戏剧充分发挥了岳飞事迹的潜在价值，再加上有充足的时间，岳飞形象遍深入民心。

他们两个都是力挽狂澜的民族脊梁，他们都有着成为传奇的人生经历，他们都是你和我的英雄，但不同的是，在他们的事业上，于谦用奇迹创造了胜利；岳飞则在用手触摸到胜利的前一刹那，遭遇了“转瞬山河梦碎起心涟”的一幕，为他的剧本划上句号。

岳飞的人生染着他的血和山河的泪，成就了一个完美的悲剧英雄的剧本，悲剧让人痛楚，让人的印象更深刻，更能触及人的感情，富有人格魅力的英雄所作出的努力和与他所追求的胜利却失之交臂，是悲剧中体现从盛开到凋零的一种高级展现形式，而很显然于谦不具备这种……