杨素是忠臣吗：历史褶皱中的忠奸之辨

在中国历史的长河中，隋朝权臣杨素始终是一个充满争议的人物。他既是隋朝开国的军事支柱，也是后世史书中“奸臣”的典型代表。这种矛盾的评价，源于他复杂的人生轨迹与时代洪流的碰撞。要回答“杨素是否为忠臣”，需穿透历史表象，从功绩、品德、政治选择三重维度展开剖析。

一、功绩维度：开国之功与安邦之能

杨素的军事才能堪称隋朝第一。他出身弘农杨氏，自幼饱读诗书，兼具文韬武略。北周时期，他随宇文邕灭北齐，立下战功；隋朝建立后，他更成为统一南北的核心人物：

南征灭陈：开皇八年（588年），杨素率水军从三峡东下，以“五牙大舰”突破陈军防线，配合下游隋军攻克建康，终结了南朝近三百年的分裂局面。

平定江南：陈朝灭亡后，江南豪族叛乱频发，杨素历时百战，翻山越岭逐一荡平，巩固了隋朝对南方的统治。

北御突厥：他两次出击突厥，一改中原军队传统战法，以骑兵对骑兵，大破突厥可汗亲率十余万精骑，迫使突厥远遁大漠，奠定了隋朝在亚洲的霸权。

这些战功使杨素被誉为“隋朝军神”，其军事才能与战略眼光在古代名将中亦属顶尖。若以“安邦定国”为忠臣核心标准，杨素无疑符合这一条件。

二、品德维度：严苛治军与权谋手段

然而，杨素的军事成就与其残酷手段紧密相连。他治军以“严刑峻法”著称：

攻城血战：在攻打虎牢关时，他令士兵分批强攻，后退者立斩，最终以士卒性命堆砌出胜利。

营建暴政：为杨坚修建仁寿宫时，役夫死亡上万人，尸体被随意焚烧于路旁，其残酷程度堪称“旷古未有”。

政治倾轧：他嫉妒名将史万岁功高，在隋文帝面前诬陷其谋反，导致史万岁被当庭杖杀；为巩固地位，他排挤高颎、贺若弼等忠直大臣，朝中名望极低。

这些行为暴露了杨素性格中的阴险与残忍。唐代诗人杜甫曾作诗批判：“杨素欺主罔上，贼害良民，使父子道灭，逆乱之源，自此开矣。”其品德缺陷，成为后世贬斥他为“奸臣”的重要依据。

三、政治选择：拥立杨广与历史因果

杨素最受争议的抉择，是协助杨广夺取太子之位。隋文帝杨坚晚年欲废黜杨广、改立太子杨勇，杨素却暗中阻挠，最终促成杨广登基。这一选择直接影响了隋朝的命运：

短期利益：杨广即位后，杨素虽官至司徒、楚国公，但因功高震主，很快遭到猜忌。他深知杨广性格，最终选择拒不医治而死，以保全家族。

长期后果：杨广即位后暴政频出，导致隋朝二世而亡。后世史家将隋朝灭亡的部分责任归咎于杨素，认为他“助纣为虐”，间接成为乱世推手。

然而，若将历史责任完全归咎于个人选择，未免过于简单。杨素身处关陇集团与皇权博弈的漩涡中，其拥立杨广既是权力投机的结果，也是集团利益的体现。这种选择虽不符合儒家“忠君”伦理，却反映了门阀政治的现实逻辑。

四、历史评价：忠奸难辨的深层原因

杨素的矛盾形象，本质是历史评价标准的冲突：

传统忠臣观：强调“文死谏，武死战”的道德纯粹性。杨素虽战功赫赫，但其残酷手段与政治投机，使其难以符合这一标准。

现代历史观：更注重实际功过与时代局限性。杨素对隋朝统一的贡献不可磨灭，其残忍行为亦受门阀政治与战争逻辑影响，需置于具体历史语境中分析。

正如《隋书》所言：“素之将略，可谓雄才大略，然其心术险诈，终非纯臣。”这种评价恰如其分地概括了杨素的复杂性——他既是开国功臣，也是权力游戏的玩家；既有安邦定国之能，亦存祸国殃民之险。