皇太极的历史评价

清太宗皇太极是清朝历史上一个具有承前启后意义的重要君王。他继承了后金可汗努尔哈赤的大业。在横扫辽西各部族及与明朝的长年征战中，以杰出的智谋与奇勇赢得了可汗的信任，最终继承皇位。

《清史稿》评价：“上仪表奇伟，聪睿绝伦，颜如渥丹，严寒不栗。长益神勇，善骑射，性耽典籍，谘览弗倦，仁孝宽惠，廓然有大度。”“太宗允文允武，内修政事，外勤讨伐，用兵如神，所向有功。虽大勋未集，而世祖即位期年，中外即归于统一，盖帝之诒谋远矣。明政不纲，盗贼凭陵，帝固知明之可取，然不欲亟战以剿民命，七致书于明之将帅，屈意请和。明人不量强弱，自亡其国，无足论者。然帝交邻之道，实与汤事葛、文王事昆夷无以异。呜呼，圣矣哉！”

《清太宗实录》评价：“太祖以上（皇太极）为大贝勒，与代善、阿敏、莽古尔泰，共理机务，多所赞画，统军征讨，辄侍太祖，偕行，运筹帷幄，奋武戎行，诛携服叛，所向奏功，诸贝勒皆不能及。又善抚亿众，体恤将卒，无论疏戚，一皆开诚布公以待之，自国中暨藩服，莫不钦仰。上凡遇劲敌，辄亲冒矢石，而太祖深加爱护，每谕勿前往。时帝业肇兴，大勋将集，圣心默注，人望攸归。”

清朝开国将领、克勤郡王岳托评价：“四大贝勒才德冠世。深契先帝圣心，众皆悦服。”

时人郑忠信评价：“洪太主虽英勇超人，内多猜忌。”

清朝初年重要汉族大学士洪承畴评价：“真命世之主也！”

苗君稷评价：“揽辔秋风听野歌，雄图开辟太宗多。遥知王气归辽海，不战中原自倒戈。”

清朝入关之后的第二位皇帝康熙帝玄烨评价：“盛兼三代，威名定四方。文谟真显赫，武烈实飞扬。包并收群国，虚谦集众长。网罗来俊彦，缔造群洪荒。卜世周垂历，开基汉启疆。”

清朝宗室、史学家昭梿评价：“太宗天资敏捷，虽于军旅之际，手不释卷。”

晚清学者陈康祺评价：“圣人智勇天锡，犹审几遵养如此，唐之太宗、宋之艺祖，瞠乎后矣。”

晚清民国时期学者蔡东藩评价：“满洲太宗确系能手，观其声东击西，征服朝鲜，其兵谋不亚乃父。”

历史学家萧一山评价：“太祖、太宗，创业开基，勇武睿智。”“皇太极上承太祖开国之绪业，下启清代一统之宏图，其父努尔哈赤不过一草创之武夫，有秋霜烈日之威；皇太极则颇具豁达之陶度，饶春风和畅之情。如汉人之优待也，国俗之保存也，皆能为其父之所不能为。且改订官制，纂修《实录》，创设文馆，翻译书籍，满洲社会之组织．至此渐完备矣。禁烟戒酒，其嗜欲之淡泊可见；发号施令，性格之卓越可知。”

格奥赛（RenéGrousset）评价：“皇太极是蛮人中的一个天才，他把本族人民的军事才能，和对文明生活的天生理解相结合起来。”

历史学家顾诚评价：“清廷统治者从努尔哈赤、皇太极到多尔衮，都以凶悍残忍著称于史册。他们的做法通常是‘城门失火，殃及池鱼’。就是说一遇抵抗，破城得地之后不分军民，不论参与抵抗或未参与抵抗，通通屠杀或掠取为奴婢。”

当代小说家金庸评价：“皇太极的智谋武略，实是中国历代帝皇中不可多见的人物，本身的才干见识，不在刘邦、刘秀、李世民、朱元璋之下。中国历史家大概因他是满清皇帝，由于种族偏见，向来没有给他以应得的极高评价。其实以他的知人善任、豁达大度、高瞻远瞩、明断果决，自唐太宗以后，中国历朝帝皇没有几个能及得上。皇太极的军事天才虽不及父亲，政治才能却犹有过之。”