周公到底有没有篡位称王

周公姓姬名旦，也称叔旦，大约活动在公元前1100年时期，是周文王姬昌的第四个儿子。由于封地在周（今陕西岐山北），故称周公或周公旦。周公也是西周初期杰出的政治家、军事家和思想家，被尊为儒学奠基人。关于周公，历史上有很多传说，而最著名的，应该是周公辅佐周成王的事了。

周朝时期，周武王姬发去世后，他的儿子成王诵尚且年幼，于是周公就作为叔父处理当时的政事。《左传·僖公二十六年》中称，周公曾“股肱周室，夹辅成王”；《史记·周本纪》中也记载，当时因为天下初定，成王年少，“周公……乃摄行政，当国”。可见，周公在当时只是“夹辅”或“摄（代为）行政”，并没有什么篡权之意。

然而另外有一些记载表明，周公在当时的作为并不是这样的。《荀子·儒效》和《淮南子·汜论训》中都说，周公“履天子之籍”。清代的王念孙在其所著的《读书杂志》还解释说：“谓履天子之位也。”《礼记·明堂位》和《韩诗外传》卷三中又称：“周公践天子之位”；等等。

近些年来也有人对此进行了考证，在《尚书·大诰》中记载，“王”称文王为“宁王”，又叫作“宁考”。什么是“考”呢？就是对已故父亲的称呼。周公是周文王的儿子，而周成王已是文王的孙子了，因此称文王为“考”的“王”就只能是周公。

种种记载表面，周公当时应该是身居王位，自称为王的。那么，周公为什么要“践位称王”呢？

为国家打算

根据《尚书·金滕》的记载，周公曾经对太公和召公说：“我之弗辟，我无以告我先王。”周公说的这句话中，“辟”是指王位，“弗辟”也就是不掌握政权的意思。

在武王姬发死后，东方尚未平定，很需要一个新的国君来带领周王朝继续完成大业。但是，当时的周成王还很年幼，不足以担此重任。因此周公在经过慎重考虑后，认为：我如果不即王位，就可能令诸侯叛乱，先王未成之事业将坠，我恐怕死后无言以告我的先王。

在《荀子·儒效》也说，周公“履天子之籍”的原因是“恶天下之倍（背叛）周”。

意思也是说，当时天下初定，局势还十分不稳定，成王年幼，缺乏治国的能力。国家没有英武老练的君主，就不能巩固新生的政权。而且实际上，周武王在弥留之际，也曾有过传位周公的想法。

据记载，周武王曾经称赞周公为“大有知”，认为只有周公“可瘳于兹”，可以稳定周朝初年的政局，因而主张“乃今我兄弟相为后”，兄死由弟来继承王位。

当武王说出自己的这种想法后，周公顿时诚惶诚恐，“泣涕共手”，表示不能接受。可见，周公本来是没有篡位的想法的。

因此《韩非子·难二》中说：“周公旦假为天子七年。”就是说，他后来执政只不过是代行王政，等到成王年长后，再归还王位。正因为这样，“周公服天子之冕，南面而朝群臣，发号施令，常称王命”。

显然，周公“假为天子”，应该完全是为了整个国家的事业着想的。

反对的观点

但是，事情还有另一个方面。《荀子·儒效》中称：“周公屏成王而及武王以属天下。”有人将这句话解释为：屏者，除也，或蔽也；及，继也。意思是说，周公屏除成王以继接武王的天下，“偃然如固有之”，这不是专横篡位是什么呢？

《史记·燕召公世家》中记载当时“召公疑之”，《鲁周公世家》中也曾记载说周公曾向太公、召公等人进行解释。如果周公自己没有篡位的野心，召公、太公也是当时的贤人，为什么会对周公产生怀疑呢？

尤其是后来“管叔、蔡叔疑周公之为不利于成王”，因而发生了动乱。从管叔、蔡叔的一贯表现来看，他们都是忠于周朝的，不可能会轻易发生叛乱。在《逸周书》中的《大匡》、《文政》等篇，便有不少关于管叔、蔡叔“受赐于王”、“开宗循王”的记载。所以现在人认为，他们二人应该算得上是周武王的好助手。

而周公呢？他先是用计将他的哥哥按“兄弟相为后”应该继承王位的管叔调离京都，然后又趁管叔、蔡叔怀疑其动乱之机兴兵东征，把他杀了。

为何还要还位于成王？

从上面的记载中我们可以推测，周公应该的确是自己称王了。那么既然已经篡位称王了，为什么后来还要还政于成王呢？

有学者认为，这是因为召公、太公怀疑周公，管、蔡联合武庚起兵反周，关中地区也随之着乱起来。这种事态的发展完全出乎周公的意料之外，于是他便改弦更张：一方面在平定管、蔡后还政下野；一方面又拉拢召公，与召公平分大权。《史记·燕召公世家》中记载，成王即位后，“自陕以西，召公主之；自陕以东，周公主之”。周公一家除了长子就封诸侯外，次子留守周室，世代共掌王政。由此可见，周公比后代的王莽、袁世凯机灵多了，他见篡位不成，就马上下野让位，而是用另外一种方式取得了大量的权力。

不过，周公到底是为了国家、民族利益光明正大地代理王政，还是真有篡位的野心，耍尽阴谋诡计而未能全逞？要想在纷然杂陈的大量历史记载中找出一个结果来，可能还需要一些时间。