如何评价辽宋和谈“澶渊之盟”？澶渊之盟是导致宋朝灭亡的主要原因吗？

导读：如何评价辽宋和谈“澶渊之盟”？澶渊之盟是导致宋朝灭亡的主要原因吗？

澶渊之盟最让人无法接受的大概是三十万岁币，宋本可以战胜却与辽谈和，还要给予三十万岁币。便是由这一条出发，有人认为订下澶渊之盟是丧权辱国的。但是，我认为不能以偏概全，另外三条协议都是有利于宋，或者利于双方的，而且岁币也并非是丧权辱国的条款，要知道，打仗所耗用的可不是区区几十几百万，百姓不仅要生活于战乱的年代，更要因为巨额战争开支承受过量徭役和缴税，于是谈和对于百姓来说是乐见的。双方互市，则促进了经济的发展与文化的交流，增进了两族人民的友谊。在北部和平状态下，宋可以专心对应西夏、吐蕃，也能进行内部建设。澶渊之盟后，宋辽大致保持了百余年的和平。

然而，另一个令人愤慨的原因则是因为盟约的签订，宋未收回燕云十六州使得北部边防无险可守，并使其享受长期和平，放松了军事力量，三朝政府“忘战去兵”，“武备皆废”，武臣被排挤，文臣为重用，是北宋灭亡的重要原因。河北军的日渐腐化，宋廷的“重文轻武”，使得宋在金挥兵逼来时无力抵抗，就像是没了利爪尖牙的狼，柔顺似绵羊，任其蹂躏。但是，我认为这样的结果的主要原因并非是澶渊之盟本身，而是统治者的溺于安乐，疏忽了军事。

诚然，和平容易使人认为一切都很美好，并且产生了对战争甚至军队操练的反感、厌恶。但我认为，一个有着理智头脑和才干的统治者以及有眼光谋略的为国的人才是不会只放眼于眼前的安逸和平的。更何况，除了北部的契丹族，还有西夏、吐蕃诸族等需要防范，只因为一个强敌的休战就松懈了边防、军力，并非智者所为。一位贤明的君主不会纸醉金迷，他会致力于国事，选拔人才，吸取历史教训，注重兵力。

由此看来，澶渊之盟并不是导致北宋灭亡的主要原因，它是一个引子，一个诱惑后代君主卸下防备的引子，真正灭亡了北宋的是目光短浅的统治者和臣子们。而和平本就是战争的间断期，并且朝代的灭亡也是由多个方面造成的，而灭亡北宋的金是从攻打辽开始的，宋与虎谋皮，没有看到多方制衡的稳定，确实与金联手覆灭辽国，由其地理形势上，不可不谓是唇亡齿寒，这其中有些自取灭亡的意味。

综上，澶渊之盟所带来的是经济文化上的益处与百姓生活的和平安定，以及整个国家内部建设和对外交流、扩张的有利支持。而它的瑕疵——三十万的岁币，却为宋创造了远超三十万的经济利益。其消极影响不外乎是军事上的松懈，但我认为这并不是北宋灭亡的主要原因。那么，对澶渊之盟本身的评价，我认为是利大于弊的。