赵构杀岳飞错了吗

岳飞是大家都熟悉的南宋将领，但是岳飞的结局并不是很好，近些年来岳飞也是人们讨论的热门话题之一。针对他的结局，尽管很不幸，但是还是有了一些人提出质疑的观点。质疑的观点就是赵构杀岳飞到底是对还是错？史学家给出的答案就是也不能说错，毕竟在那个时候谁敢不杀？

首先就是古代的君臣关系，我们了解事情可不能只看一点来断定对错，要结合多方面因素来分析对错。宋朝开国皇帝赵匡胤是武将出身，通过“陈桥兵变“夺得政权，建立了北宋。赵匡胤通过杯酒释兵权逼大臣们交出军权，之后就开始了重文抑武。终宋一朝都特别“恐武”，这一点只要读过历史都知道。有这种背景，岳飞还大搞岳家军，皇帝怎么可能不戒备他？

很多人觉得岳飞不该杀的原因就是岳飞坚持北伐，且不说迎回二帝的事情，就单论北伐，你觉得岳飞能成功吗？曹操南下攻打吴国结果在赤壁铩羽而归，北方人到南方水土不服，难道南方人到北方就不会水土不服？何况在北方骑兵具有优势，这可不是步兵能比的。最好的骑兵在哪里？这个答案暂且不论，就说金国和南宋对比，那肯定是金国的骑兵厉害啊。

就算岳飞坚持北伐，但是物资怎么补充？如果真的要是长驱直入，漫长的补给线如何补给？老梁故事汇中提到过这事，岳飞北伐是趁北方收麦子的时候北伐的，撤退的时候顺便把粮食收割走，也就是所谓的战利品。

要是北方遭遇旱灾或者南方补给中断，北伐军吃什么？靠啃树皮北伐吗？还是靠劫掠？如果真的是就地取材，那和强盗有什么区别？冻死不拆屋，饿死不掳掠。这是岳家军的军纪，如果打破了这条军纪，那么岳家军就不再是北伐军而是一伙流寇。

中原的百姓真的在乎谁是统治者吗？满清入关两百多年，百姓们不都安居乐业吗？康熙和乾隆不也是鼓吹盛世明君吗？长期的北伐拖垮了南宋，甚至已经有农民军开始起义了。北方有强悍的金国，南宋境内也有起义军，内忧外患真的有那么容易解决吗？北伐金国然后南下灭起义军，这种事情谈何容易。即使岳飞有孙吴之能，但是奈何条件不允许啊，更何况岳飞没有孙吴之能（忽视岳吹的战绩，从正史上根本看不出他有这种能力）。

1：岳飞如果不死会发生什么？如果北伐成功，迎回了二帝。那谁当皇帝？是赵构还是以往的皇帝?要是以往的皇帝拉拢岳飞发起内乱，北方游牧民族趁机南下，那岂不是悲剧？（历史原型朱祁镇夺门之变）

2：岳飞北伐成功，然后挥师南下灭掉南宋，最终建立新的国家，那又该怎么办？（历史原型刘裕代晋自立）

3：北伐的时候岳飞深得民心自立为帝然后南下灭宋，或者听从他人建议三分天下，这又该怎么办？（历史原型，光武帝再续西汉，蒯通劝韩信三分天下）

4：或者北伐成功，赵构明升暗降，解除岳飞军权。然后岳飞联络老同志政变，然后接受禅让或者夺权继位，还有一种选择是扶持傀儡让后人称帝。（历史原型司马懿高平陵之变）

5：北伐成功，岳飞独揽朝纲，然后控制皇帝。慢慢的等自己去世了，让儿子接替自己走最后一步，接受禅让，毕竟赵构没有生育能力。（参考曹操和曹丕如何对待汉献帝）

6：北伐失败，北伐军主力覆灭，金国大举南下灭宋。（历史原型诸葛亮北伐）

我们不知道当时的岳飞是怎么想的，但是有些事历史上已经发生过一次了，那么后世一定会小心这种事二次发生。而且解决民族问题不一定非要战争，难道和平的手段不可以吗？在这种情况下，不能说杀岳飞是错的，起码是最妥当的行为。很多人说赵构怯战，你要知道岳飞北伐是以南宋所有军民为代价的一场豪赌，成功自然没话说，但是如果失败了那？这个历史错误谁承担得起？

一将功成万骨枯，以无数人生命换来自己的一世英名，去打一场不太现实的战争，这个风险冒不起。勾践被侮辱以后并没有拉着全国人垫背，反而是给夫差喂马，然后励精图治灭掉吴国。赵构错在没有大作为，如果赵构可以北伐灭金，那么后世就会评价他爱国爱民，为了南宋百姓而背负骂名，然后趁机北伐一雪前耻。一个杀了亲兄弟的人，在很多人眼里就是畜生。但是李世民杀了亲兄弟还被称为明君，这就是有作为和无作为的区别。