杨宪之死：是咎由自取还是另有隐情？

在明朝初年的政治舞台上，杨宪曾是一个备受瞩目的人物。他凭借自身的才能和机遇，一度权倾朝野，然而，他的辉煌却如昙花一现，很快便走向了灭亡。那么，杨宪死得冤枉吗？这是一个值得深入探讨的问题。

仕途高升：才华与机遇的交织

杨宪出生于太原阳曲（今山西省太原市），他有着一定的才能，曾是刘伯温的爱徒。在朱元璋征战天下、建立明朝的过程中，杨宪凭借自身的才干和机遇，逐渐崭露头角。起初，他只是一个九品小吏，但在一次偶然的机会中，他随刘伯温觐见朱元璋，得到了朱元璋的赏识。

朱元璋以扬州为试点，选拔能员干将治理扬州，杨宪主动请缨，留在了扬州，做了扬州知县。在治理扬州期间，他展现出了较强的办事能力，虽然其治理方式存在贪功冒进、好高骛远的问题，如将原本需要五年才能恢复生产的扬州，擅自改为三年，后又改为两年，但他在第一年就向朱元璋报告丰收，得到了朱元璋的肯定和赞赏。此后，杨宪被朱元璋留任中书省参知政事，并逐渐升至中书省左丞，成为中书省的实际负责人。

政治斗争：狂妄自大招致祸端

杨宪在仕途上的一路高升，让他逐渐迷失了自我。他进入中书省后，迅速展露了其野心，大肆揽权，党同伐异。中书省内部官员基本属于以李善长为首的淮西党，而杨宪则是属于以刘伯温为首的浙东党，这其中除了个人纠纷外，更重要的是党派纠纷。杨宪与李善长、胡惟庸等人明争暗斗，毫不收敛。

他骄横无比、目中无人，不仅与政敌作对，还多次向朱元璋进言，称李善长无才，不配为相。然而，朱元璋并未因此动摇对李善长的信任，反而以李善长劳苦功高为由，继续任用他为丞相，并告诫杨宪不再提及此事。但杨宪并未收敛，继续在朝中肆意打击政敌。他指使侍御史刘炳弹劾刑部侍郎左安善，指控其断案不公，诬陷好人。

此外，杨宪在治理扬州期间，就已展现出残暴的一面。据传，主簿宋善言因贪污200斤稻种换了一只烧鸡和2斤酒，杨宪便下令让屠夫将其开膛破肚，把他的皮用稻草填满立于府衙门前，以震慑百官。这种残暴的行为，虽然在一定程度上得到了朱元璋的赞赏，但也为他日后的悲惨结局埋下了伏笔。

死亡之谜：多种说法的纷争

洪武三年（1370）七月，就在杨宪成为中书左丞的当月，他就犯了案子被朱元璋给杀了。史书上对杨宪之死含糊其辞，只说是犯事被诛，没人知其犯何罪。关于他的死因，存在多种说法。

一种说法是，李善长和胡惟庸向皇帝告发杨宪唆使侍御史刘炳陷害汪广洋的罪行，然后再杀了刘炳灭口。杨宪为了扳倒汪广洋，唆使刘炳弹劾其“侍奉母亲不周到”，朱元璋一向重视孝道，接到弹劾后便将汪广洋免官，后又将其流放到海南。汪广洋走后，中书省陷入无人主事的境地。后来，李善长抓住这一机会，向朱元璋上书，指控杨宪“排陷大臣，放肆为奸”，朱元璋对此高度重视，下令将刘炳抓审。刘炳在审讯中将杨宪如何指使其攻击政敌的细节一一供出，最终，朱元璋决定抛弃杨宪，将其与刘炳等人一同处死。

另一种说法是，刘伯温向朱元璋告发了杨宪的不法行为。刘伯温对其点评“深刻意忌，有不足于己者，辄以计中伤之”，朱元璋则对其点评“有此数人，譬如恶犬则人怕”。杨宪的所作所为不仅招致了淮西集团的剧烈反弹，欲致其余死地，其所作所为同样使得浙西集团对其毫无好感，而且又丧失了朱元璋的信任。

死得冤枉与否：综合评判下的结论

从杨宪的一生来看，他的死并不冤枉。首先，他在政治斗争中过于狂妄自大，不懂得收敛。他以为自己得到了朱元璋的赏识，就可以为所欲为，肆意打击政敌，却不知道朱元璋只是将他当作制衡各方势力的一颗棋子。当他的行为威胁到朱元璋的统治时，朱元璋必然会毫不留情地将其抛弃。

其次，杨宪的残暴行为也让他失去了人心。他在治理扬州期间的残暴手段，以及在朝堂上的种种恶行，让官员们对他敬而远之，百姓们对他也怨声载道。一个失去人心的官员，在政治斗争中注定是失败的。

最后，杨宪缺乏政治智慧和胸怀。他只看到了权力的诱惑，却没有意识到权力背后的责任和风险。他不能与同僚们和谐相处，不能正确处理与不同政治集团的关系，最终导致自己树敌过多，陷入孤立无援的境地。

杨宪之死是他在政治斗争中咎由自取的结果。他的故事也给我们带来了深刻的启示：在追求权力的过程中，要保持清醒的头脑，懂得收敛和谦逊；要尊重他人，善于与他人合作；要具备政治智慧和胸怀，正确处理各种复杂的关系。只有这样，才能在政治舞台上走得更远。