如何评价笠泽之战？最后获胜的是哪一方？

公元前478年(周敬王四十二年)，在吴越争霸战争中，越军在笠泽击败吴军的一次著名江河进攻作战。下面历史资料小编就为大家带来详细的介绍，一起来看看吧。

此战消灭了吴军的大量的有生力量，越军大破吴军。吴军“三战三北”，尸横遍野，一败涂地，吴王夫差仅仅带着少量的残兵逃入姑苏城(今江苏省苏州市)中，龟缩不出。越军取得了笠泽之战的重大胜利。公元前473年(周元王三年)，姑苏被围城数年，吴军势穷力竭，“吴师自溃”、“士卒分散，城门不守”。同年(公元前473年)十一月，吴都城破，夫差逃到姑苏山一带自杀，吴亡。

结果

公元前473年(周元王三年，吴王夫差二十三年，越王勾践二十三年)十一月，吴首邑姑苏城经过越军3年的围攻，军民疲困不堪，无力战斗，士卒离散，城门失守，越军进城。吴王夫差见大势已去，率领王孙雒等与卫队乘夜突围西上姑苏山。越王勾践紧接着率兵赶到，围山三层。王孙雒代表吴王向越请和，范蠡不允。越军继续进攻。吴王又派王孙雒向越请求愿为附庸，世世事越。越王有意接受，范蠡当即指出：“天与不取，反受其咎”。于是越王改饬吴王居于甬句东。夫差哀叹答道：“君若践余社稷，灭余宗庙，寡人请先死”。范蠡俘获夫差后，吴王请允许自刭。夫差死前无限悔恨地叹道：吾悔不用子胥之言，自令陷此，吾无面目以见子胥也。遂自刭死。作为越方奸细的吴太宰伯嚭，竟厚颜无耻面有喜色，向越投降。越王历数其罪：“为臣不忠无信，亡国亡君”，命令当场斩首。越至此消灭了一度强盛的吴国，而成为东南大国，进而向中原扩张势力，争夺诸侯霸权，成为短暂时期的盟主。

越军返国途中，行至五湖，大将军范蠡决意辞去官职，告别越王，不再返国。越王坚持挽留他说：“子听吾言，吾与子分国;不听吾言，身死妻子戮”!范蠡不从王命，自率数十人离去。

评析

吴越两国之间的战争，几起几伏，先是吴国胜，越国败;后是越国经过十数年生聚与准备，终于灭掉了吴国。吴国从胜利走向灭亡，越国从战败到最后胜利，这一充满戏剧性曲折复杂的斗争过程，成为春秋时期及后世耐人寻味的历史事件。

战略正误系千秋这是吴越兴亡沉浮最基本的历史教训。本来吴国自攻占楚国首都之后，已威震中原，称雄南中国。伍子胥为巩固吴国的霸业，始终把首先彻底消灭越国，解除后顾之忧，进而图霸中原作为吴国的根本战略。所以先有槜李之战，后有夫椒之战，都是为了实现这一基本战略目的。如果吴国能够将这一战略贯彻始终，彻底灭亡越国，则吴王夫差肯定不会有含恨九泉的下场。然而夫差受战略眼光的局限，被越国的表面臣服，卑词厚利所欺骗，加上奸佞庸徒伯嚭的破坏，枉杀栋梁之才伍子胥，不但放弃彻底消灭越国的正确战略，还释放越王勾践，纵虎归山，豢养了自己的掘墓人。

越国地处吴国之南，要想图霸中原，必须先亡吴国，否则永无出头之日。但是吴越两国大小强弱十分悬殊，吴灭越在反掌之间，而越灭吴则谈何容易。然而越国却始终把灭吴作为自己坚定不移的战略目标，长期经营，百折不挠，即使是国破家亡之后，越王勾践也甘心忍辱负重，卧薪尝胆，力图东山再起。终于历经10余年的图强奋斗，最终灭吴，这不能不说是越国正确的战略思想所导致的必然结果。

千军易得，一将难寻这是吴越兴亡沉浮的另一重要经验教训。吴国每当拒绝伍子胥的建议时则往往走向失败。特别是在枉杀子胥，吴国政权落入伯嚭之手后，就无可挽回地跌入了覆亡的深渊。其实越王勾践也并没有什么特别的深谋大智，然而他却常常依靠范蠡、文种的谋略，摆脱被动，化险为夷，绝路逢生，终于成为彻底灭亡吴国的胜利之君。

实事求是地评价伍子胥、范蠡、文种等人，并非宣扬英雄造时势的唯心史观，而在于肯定这些杰出历史人物在某些特定历史条件下的重要作用。然而，古今中外的历史，往往赋予贤臣良将以极不公允的命运：或使他们的雄才大略无施展之地，或在协助他人功成业就之后，遭遇“声威震主”的厄运。遗憾的是这种历史的悲剧，千百年来竟周而复始再现，却无医治的良策，无疑这是当时社会制度所使然。

当然，吴国北上伐齐与艾陵战役，一直不注意安抚人民和发展经济，国力耗损，元气大伤，致使后来根本无力支持战争，也是吴国失败的重要原因。

吴越两国战场上的直接胜败，在战略战术的运用上也有颇值得人们深思之处 勾践军深入分析敌我双方的形势，针对吴军的阵势，利用夜暗，巧妙地向两翼佯动，迷惑吴军，引诱其分散兵力，造成吴军大营空虚，越军趁势进行突击，吴军节节败退，终于全军覆没。吴国的失败说明，即使以往战功赫赫的统帅，如果失去良将的辅佐，临战又未充分重视研究敌人，发挥运筹帷幄的智能，也难免遭到失败。夫差在自杀时发出的：“使死无知，则已矣!若其有知，吾无面目己见子胥也”。这只能是遗恨千古的梦呓，已为时过晚。