诸葛亮舌战群儒大杀四方 历史上有这件事情吗

对舌战群儒很感兴趣的小伙伴们，历史资料小编带来详细的文章供大家参考。诸葛亮的“舌战群儒”是真的吗，在历史上真的有发生吗?

刘备和诸葛亮在当阳长坂溃逃的路上，遇到了孙权派来的鲁肃。刘备放弃了退到江陵的打算，同鲁肃斜趋汉津中，与关羽的船只相会。渡过了沔水(即汉水),遇到刘表的长子江夏太守刘琦领兵一万多人前来，便与刘琦共至夏口。鲁肃劝刘备联结孙权，刘备从之，进驻鄂县之樊口，派诸葛亮随魯肃共同到东吴的柴桑田，会见了屯兵在那里的孙权，共商联合杭曹大计。

《三国演义》第四十三回《诸葛亮舌战群儒，鲁子敬力排众议》，叙述了诸葛亮到柴桑后，与孙权君臣会谈的情况。大意是：到了柴桑，鲁肃请诸葛亮在馆驿中暫歇，先自往见孙权。这时孙权接到了曹操的檄(席xi)文，内容略为：“今统雄兵百万，上将千员，欲与将军会猎于江夏，共伐刘备，同分土地，永结盟好。”孙权彷徨无计，正与僚属们在一起商议。

孙权剧照

长史张昭及众谋士都主张投降曹操，鲁肃却力排众议，主张抵御。次日，孙权召见诸葛亮，并请江东英俊，共同议事。诸葛亮到了那里，早见张昭、顾雍等一班文武二十余人，峨冠博带，整衣端坐。

诸葛亮逐一相见，各问姓名，施礼已毕，坐于客位。然后张昭等“群儒”，便与诸葛亮辩论起来。涉及的主题是：他们想投降曹操，极力抬高曹操，贬低刘备和诸葛亮，认为曹操难以抗拒，为他们投降曹操的主张提供根据，也顺便涉及儒者治学的态度与方法等问题。

诸葛亮都一予以驳斥，对答如流，谈笑风生，使一座之人尽皆失色。然后鲁肃与黄盖人，引诸葛亮去拜见孙权。诸葛亮先利用激将法，建议孙权投降曹操，把孙权的情绪激起后，便分析了形势和利害得失，劝孙权与刘备结盟，共拒曹操。孙权大喜说：“先生之言，顿开茅塞。我意已决，更无他疑。即日商议起兵，共灭曹操。”

这段情节，虽然大的背景适合史实，但具体内容却与史书的记载颇有出入。首先，曹操的檄文，与史书的记载有所不同。《江表传》所著录的曹操致书

孙权剧照

于孙权的主要内容是：“今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。”《三国演义》却改为：“欲与将军会猎于江夏，共伐刘备，同分土地，永结盟好。”这样一改，就使事情的性质有了变化。本来“会猎于吴“，是曹操表示要来进攻东吴，是直接恐吓孙权，逼孙权投降的;而“会猎于江夏，共伐刘备”，还要“同分土地，永结盟好”，这就大不相同了。

如果内容真像后者所说的那样，东吴君臣所讨论的主题，便不应该是是否投降曹操的问题，而应该是是否“共伐刘备”的问题了。人家约你共伐刘备，你却讨论起“投降”的事来，岂非偷换概念，文不对题吗?固然所谓“共伐刘备”，也有逼使孙权就范的含义。但那在性质上，至少是在程度上，毕竟是有很大差别的，东吴君臣也就不会如此人心惶惶，大有不可终日之感了。

故事于史无据

其次，史书上并没有所谓“舌战群儒”的记载，《三国志诸葛亮传》只记载了诸葛亮和孙权的对话，未及其他。当然，诸葛亮既然到了东吴，总该与孙权的臣僚们有所接触，少不了要互相交换意见，彼此进行论难的;但史书上既然没有记载，我们也就不知其真相了。《三国志平话》写有诸葛亮在孙权面前驳斥张昭、吴危(按：史无其人)的内容，非常简略，可以看作是“舌战群儒”故事的雏形。

《三国演义》在此基础上又进行了增饰创作，场面宏大，出场人物众多，称得起是大手笔。而从史学的角度来看，其中的一部分内容，既没有真实性，又没有合理性。《三国演义》说在座的有二十余人，有名有姓的有张昭、顾雍、虞翻、步骘(至zhi)薛综、陆绩、严睃、程德枢(程秉)、张温、骆统等十人，其中顾雍、张温和骆统三个人没有发言，发言的共有七个人。我们对照史书，发现在这十个人中，至少虞翻、薛综、程秉、严睃、张温五个人是值得研究的。

虞翻：《三国志》中有传。据本传记载：他先做过富春县甲长，后来被任为骑都尉。为人耿直，常在孙权面前犯颜谏争，孙权对他很恼火;再加上和同僚相处也不能随波逐流，得罪了不少人，受到许多诽谤攻击，因而被免官流放泾县山。被流放的时间，史无明文，大约是在这以后。但即使他当时就在座上，也不会像《三国演义》所写的那样吹捧曹操的。

本传说：他作富春县长时，曹操为司空，曾聘他作掾属(司空府的属吏)，他很仇视曹操，并没有去就任，扬言说：“盗跖(直zhi)欲以余财污良家耶?”可见，他把曹操比作古代大盗“盗跖”，而把自己比作“良家”，说不能让“盗跖”用抢来的“余财”，玷污他这“良家”的清白。他对曹操的看法既然是这样，怎么会像《三国演义》所写的那样，说出“今曹公兵屯百万，将列千员，龙骧虎视，平吞江夏”之类为曹操张目的话来呢?：后来他被孙权流放到交州十多年，七十岁时死在那里。

薛综：《三国志》中有传。据本传记载：他是沛郡人，少年时随同族人避难交州。交州的当权人物士燮(谢xie)归附孙权后，征聘薛综当了五官中郎将、合浦、交趾太守。士燮归附孙权在建安十五年(公元210),薛综被任命为五官中郎将、合浦、交趾太守，就在这一年。

而诸葛亮赴东吴见孙权是在建安十三年(公元208)，即薛综出仕的二年以前，此时薛综还在交州避难，怎么能在“群儒”的座上和诸葛亮辩论呢?就是在二年以后他出仕了，也是在交州当官，经常住在交州，很少回朝的。后来才调回朝中，官至选曹尚书，太子太傳。

薛综剧照

程秉(字德枢):《三国志》中有传。本传说：他是汝南郡人，以后避乱交州，被士燮任命为长史。孙权听说他是位名儒，礼聘回吴，拜官太子太傅。按：孙权在魏黄初二年(公元221)被魏文帝曹丕封为吴王，当年孙登被立为太子。

所以孙权召程秉回来任太子太傳，最早也不过是这一年的事。是所谓诸葛亮“舌战群儒”十三年以后的事。十三年以前，他还在交州，怎么能在座和诸葛亮辩论呢?

程秉剧照

严睃：《三国志》中有传。本传说：他是彭城人。性情朴直纯厚，好对人提出忠告，总想对人有所补益。当时任骑都尉，从事中郎。孙权称帝后，曾任尉卫，出使过蜀国，当时身为蜀国丞相的诸葛亮对他很友善。

从严睃的性格和修养，以及后来出使蜀国时诸葛亮对他很友善等情况来看，当时就是他在座，也不会对诸葛亮说出太尖刻的话。而《三国演义》却写他在座上说：“孔明之言，皆强词夺理，均非正论，不必再言。”诸葛亮也回敬他“区区于笔砚之间，数黑论黄，舞文弄墨”等等，恐怕是不会适合事实的。

严睃剧照

张温：《三国志》中有传。据本传记载：他任议郎，选曹尚书时，顾雍正任太常之职。

而据《顾雍传》记载：顾雍任太常是吴黄武四年(公元225),是诸葛亮到柴桑十七年以后的事。诸葛亮到柴桑那年，张温才十五六岁，还没有出仕，怎能作为“群儒”之一坐在那里呢?

张温剧照

《三国演义》笔下的这一场唇枪舌剑，写得相当精彩，充分表现了诸葛亮的智慧、口才和应变能力：但核之史实，却是经不起推敲的。

这是因为作者在虚构情节时，没有以严谨的态度考证史实所致。这就不能不使我们感到遗憾了。