孙霸之死：一场权力漩涡中的悲剧

公元250年，东吴宫廷爆发了一场震动朝野的储位之争。吴大帝孙权第四子鲁王孙霸，因“图谋危害太子”被赐死，其党羽全寄、吴安、孙奇等尽数伏诛，连支持他的重臣步骘、吕岱、全琮家族也遭牵连。这场被称为“南鲁之争”的政治风暴，不仅摧毁了孙霸的性命，更将东吴拖入长达八年的权力内耗，最终成为孙权晚年统治崩塌的导火索。

一、储位之争：一场精心设计的权力平衡术

孙霸的悲剧，始于孙权对储君制度的刻意模糊。赤乌五年（242年），孙权立三子孙和为太子，却同时封四子孙霸为鲁王，且“礼仪待遇与太子齐衡”。这种打破常规的安排，表面是孙权对幼子的宠爱，实则暗藏政治算计——通过制造“二宫并立”的局面，削弱江东世家大族对皇权的威胁。

东吴政权自建立以来，便深陷淮泗集团与江东世族的权力博弈。淮泗集团（如周瑜、鲁肃、陆逊家族）虽为孙权打下江东基业，但作为外来势力，始终难以完全融入本地；而江东世族（顾、陆、朱、张四大家族）则盘根错节，以地方利益为先，对孙氏皇权若即若离。孙权早年依赖淮泗集团压制江东世族，但随着淮泗精英相继离世，他不得不转向依赖江东世族，却又时刻提防其坐大。

立孙和为太子后，孙权刻意抬高孙霸地位，迫使江东世族分裂为两派：一派以陆逊、朱据、顾谭为代表，支持太子孙和；另一派以步骘、吕岱、全琮为骨干，依附鲁王孙霸。这种“分而治之”的策略，短期内确实削弱了世家大族的凝聚力，但长期来看，却为东吴埋下了内乱的种子。

二、党争失控：从宫廷私怨到朝堂血雨

孙霸的夺嫡野心，在孙权的纵容下迅速膨胀。他暗中结交全寄、吴安、孙奇、杨竺等死党，指使党羽诋毁太子及其支持者。例如，杨竺曾向孙权进谗言，称太子孙和“不法”，并列举二十条罪状；全寄则勾结全公主（孙权长女），散布“太子谋反”的谣言。与此同时，太子党也展开反击，顾谭上书孙权，指责孙霸“以庶干嫡，奋不遵轨度”，陆逊更多次写信劝谏孙权“明嫡庶之别”。

党争迅速从宫廷蔓延至朝堂。赤乌七年（244年），孙权下令“二宫分宫”，试图隔离太子与鲁王，但此举反而加剧了双方对立。陆逊、朱据等太子党重臣因坚持“太子正统”被孙权斥责，陆逊更被“累遣使者责让”，最终忧愤而死；而孙霸党则趁机扩张势力，全琮家族甚至勾结全公主，试图通过废黜王夫人（孙和生母）来打击太子。

这场党争逐渐失控，演变为一场涉及东吴半数朝臣的权力清洗。据《三国志》记载，当时“中外官僚将军大臣举国中分”，连保持中立的丞相陆逊也被卷入其中，其族人陆胤因支持太子被下狱，陆逊本人则因“上书激切”被孙权“遣使责问”，最终“愤恚致卒”。

三、孙权决断：废和杀霸背后的政治逻辑

赤乌十三年（250年），孙权终于意识到党争的危害。他深知，若继续放任“二宫相争”，东吴必将重蹈袁绍“废长立幼”导致四分五裂的覆辙。更关键的是，孙权已年近七旬，身体每况愈下，他必须在生前解决储君问题，避免死后出现权力真空。

孙权的决断充满政治智慧：

废黜太子孙和：孙和虽为太子，但其支持者多为江东世族，若立孙和为帝，这些世家大族必将进一步坐大，威胁皇权。此外，孙和生母王夫人曾被全公主诬陷致死，孙和本人也因党争失去孙权信任，其统治合法性已大打折扣。

赐死鲁王孙霸：孙霸的夺嫡行为已触碰孙权底线。作为庶子，他不仅不守本分，反而勾结党羽诋毁太子，甚至试图“危害太子”，这种行为在封建礼法中属于“大逆不道”。更重要的是，孙霸的支持者多为全琮、步骘等江东世族，若立孙霸为帝，这些世家大族将彻底掌控朝政，孙氏皇权将名存实亡。

立幼子孙亮：孙权最终选择立年仅八岁的幼子孙亮为太子，并任命诸葛恪、孙峻等心腹为辅政大臣。这一安排既避免了成年皇子夺嫡的风险，又通过辅政大臣制衡江东世族，为孙亮成年后亲政铺平道路。

四、历史回响：一场未竟的权力改革

孙霸之死，标志着孙权对江东世族的最后一次反击。通过废和杀霸，他成功削弱了世家大族的势力，为幼子孙亮的统治扫清了障碍。然而，这场权力清洗也付出了惨痛代价：东吴元气大伤，大批能臣如陆逊、朱据、顾谭等或死或贬，朝堂陷入人才断层；党争余波未平，孙亮继位后，诸葛恪与孙峻的权力斗争迅速爆发，最终导致东吴政局持续动荡。

从更深层次看，孙霸之死反映了封建王朝皇权与世家大族之间的永恒矛盾。孙权试图通过“分而治之”的策略维持权力平衡，但最终却因党争失控而被迫做出极端选择。这场悲剧提醒后人：在权力游戏中，任何人为制造的平衡都可能是脆弱的，而真正的稳定，终究需要制度与法治的保障。