司马迁是如何描写"范雎"的？为何给人的印象不好呢？

提到睚眦必报，很多人都会想到范雎，同时也会不自然的将他与小人联系起来。但如果我们不设立场地去阅读《史记》中关于范雎的内容，就会发现，其实他跟小人不但搭不上边，反而是坚韧不拔、知恩图报、经纬天下的无双人物，感兴趣的读者可以跟着历史资料小编一起往下看。

那司马迁为什么要不着痕迹地“陷害”范雎?经过本人不断的挖掘，大致原因总结有以下几点。

一、价值观不同：

司马迁早年受学于孔安国、董仲舒，对以法家治国的秦朝没有好印象，毕竟他立志要发扬他老爹的“采儒墨之善，撮名法之要”，因此连带对与秦有关的所有人物都带有恶感(除了他司马家老祖宗)。

二、家族祖先原因(参考《史记·太史公自述》)：

司马家在秦国时，从司马错开始，算是累世官宦。要说司马错，虽然在历史上声名不如其他名将显赫，却是除商鞅之外，第二个再次夯实秦国以一敌六物质基础的战略级人才，司马迁有没有替司马错没有获得相应地位而打抱不平的心态不好说，但在他的另一个先祖身上，绝对有私心。

长平之战时，司马迁的六世祖司马靳，是长平之战时白起的副手，因为和白起过从甚密，一起杀过降兵，又一起被赐死。

白起

司马靳可是他的祖先啊，被牵连诛杀不说，还要连带背负坑杀四十万降卒的骂名，对于立志要言传万世的司马迁来说，祖先怎么可以有这样的污点存在(在他的自述里，曾经有一位在中山当上丞相的祖先(估计是他以为名声不太好，就一笔带过，连名字都没有留下)?

于是乎，在他妙笔生花的暗示之下，杀降变成了秦王和范雎主动逼迫，白起和司马靳只是奉命行事;

本来有正当停战理由推迟邯郸之战的事情，也变成了秦国君臣害怕白起功高盖主的自私行为;

不但如此，居然还容不下早已交出兵权的白起和司马靳，将他们赐死，可见秦国君臣是多么阴险残暴!

(从司马迁被李陵之祸牵连，苟且选择宫刑，然后在他著作的《史记》里极尽为李陵洗脱之能事的前科，具体分析这里不赘述，可以见我关于李陵之祸的分析，就可知道，所谓史官忠实于历史，只是随便说说而已。)

三、维护信陵君光辉伟岸形象(这是司马迁对范雎存有恶意的另一个原因)：

在战国四公子中，信陵君的名声最好、战功最大，如此忠臣爱国、谦和博爱之人，完全符合司马迁对偶像的想象和要求，因此大书特书，不吝一切赞美之词。但哪成想，整理范雎生平时，突然发现信陵君礼贤下士的说法是沽名钓誉之举，站不住脚，范雎和魏无忌根本就是同一时期的人!

如果范雎报效有门，当时就会投入贤明的信陵君门下，而不是因为交不起“孝敬”而无奈投入须贾门下，因此司马迁不惜通过改动须贾使齐的时间，进而歪曲范雎投入须贾门下的时间，将范雎与魏无忌封君称尊的时间错开。但光有这个还不行，很容易被后人揭穿，因此，他还有计划地抹去了那一段时间当中，魏国几任丞相的具体在任时间。

在《史记·范雎蔡泽列传》中，须贾出使齐国的时间被改成了在魏国魏昭王时期，但这样逻辑上就说不过去了。从范雎面对齐齐襄王挺身而出、忠心护主到回国后被须贾因嫉妒而诬告，差点被魏齐须贾羞辱致死，再到范雎死里逃生逃亡秦国，整个时间被拉长到了至少七年之久，若是办事效率这样低，战国时代什么事情都干不了吧?

白起

司马迁是不是真的不讲文德?因此，确定魏国丞相魏齐或者中大夫须贾的在位时间就很重要了，可惜《史记》上没有相关记载来推算。一般人会想到另一个当过魏国丞相的孟尝君田文，用他来推算魏齐上位大概时间。但蹊跷的是战国四公子其他三人连明确的去世年份都有记载，但轮到孟尝君的时候，关于他去职的一切和去世时间全都模糊不清。但司马迁又确切地写孟尝君个人算是平安终老，只是儿孙没用，被魏、齐联手灭族，这不是怪事吗?

网上有一种说法，公元前273年，孟尝君因推荐的大将芒卯战败，不得已丢了丞相的官职，留下的政客被信陵君接收了大半。如果此事为真，就意味着《史记·范雎蔡泽列传》中，须贾出使齐国的时间被造假了，真正时间应该在公元前273年到公元前271年之间，而此时魏无忌封君妥妥的已经过了4到6年，居然还能错过结交布衣范雎的机会，那所谓的礼贤下士不是沽名钓誉是什么?

可惜的是，网上没有提供这种说法的具体史料出处。

不过没关系，还可以从其他史料来推测大概的时间。《战国策·秦策四》:“王问左右曰:‘今之如耳、魏齐,孰与孟尝、芒卯之贤?’”秦王问的这句话，是将孟尝君和芒卯作为过去的对象拿来和如耳、魏齐比较的，而芒卯名声沉寂不显的时间点正是公元前273年，就此可以判断魏齐当魏国丞相是在华阳之战后。就此可以判断魏齐当魏国丞相是在华阳之战后。那司马迁所谓“须贾为魏昭王使於齐”“既归，心怒雎，以告魏相。魏相，魏之诸公子，曰魏齐”的说法就站不住脚了，魏齐是在魏安釐王时期上位的丞相，司马迁竟然为了信陵君一人，不但抹掉了孟尝君和魏齐的下台和上位的具体时间，而且除了让范雎当反派，还要身兼多职再当一回路人甲。

司马迁

腹黑起来的文人，才是最可怕的。由之而来的另一个疑问，司马迁写《史记》，不可能全凭道听途说，肯定要有史料参考，他连《史记》的内容都有意删改、伪造，那他手头包含其他记载的相关史料，他会怎么处理呢?

恐怕毁书的骂名除了秦始皇和项羽需要背负，他也是可能的嫌疑人!