开国皇帝那么多，谁杀的功臣最多？

开国皇帝那么多，谁杀的功臣最多?下面历史资料小编为大家带来详细的文章介绍。

自秦始皇之后，所有的皇帝都是很“自私”的，他们所有的措施，首先是为了保证“家天下”的延续。

为了这一目标，他们甚至会让自己智商有障碍的孩子接班(司马炎传给司马衷)，也不可能考虑血缘关系稍远一点的亲属，“禅让让贤”更是天方夜谭;而最能体现这一点的，莫过于开国皇帝对开国元勋们的普遍性杀戮：毕竟这些人，是最具备造反能力、经验的，就等于新王朝最主要的潜在危险分子。

所有的开国皇帝都会对功臣心存忌惮，只是在具体的处理方式上有所差异，是杯酒释兵权、还是举起屠刀?主要由以下几方面来决定：

第一，皇帝本身的年龄。

开国皇帝的年龄，与他们杀害功臣的概率之间成正比，即：年轻/正值壮年的开国皇帝，一般不会采取杀人的极端方式，因为功臣们普遍比自己年纪大，让其有足够的精力、空间进行应对，无须担心留给自己的后代。反之，往往会迫不及待地除之而后快。

第二，皇帝与功臣们的阶层出身。

皇帝如果出自前朝权贵、知识分子，那他的功臣们也大多属于同个阶层。这种情况下，相对于肉体毁灭，皇帝更偏向于用制度限制。反之，那些草根逆袭的，大多会对自己曾经的帮手痛下狠手。

第三，开国方式。

与上面第二点有一定关联。与原统治阶层有关的开国皇帝，大多通过篡位夺权，这种情况下大规模杀功臣的情况比较少见。相反，原统治阶层之外、以武装暴力立国的，大多也会选择用暴力的方式铲除未来的政权隐患。

以上几点并非绝对，但具有很大的普遍性。比如：

李世民实际上是唐朝的“联合开国皇帝”，他出身贵族，即位时年仅27岁，手下的开国功勋绝大多数出自贵族阶层。因此。贞观年间几乎没出现杀害功臣的现象。但这并不意味他天生仁厚、不防备功臣，毕竟在他去世前，出于对仍活跃在政坛的凌烟阁功臣李世勣的戒备，刻意毫无理由地将其外贬，并且吩咐自己的儿子李治，加速李世勣有一丝犹豫，就将其除掉。

刘秀，出身汉朝皇室、小地主、太学生，虽然发家之处借助过绿林军的势力，但他身边的功勋大多也出身于地主、士大夫。加上他称帝时年仅30岁，所以他对待功臣的方式以“厚道”而闻名：让他们离开政治中心、以富家翁的身份享受人生。后来，本为后周辅政大臣的赵匡胤也借用了这种方式，通过杯酒释兵权解除了功臣们的潜在威胁。

相反的案例，则以刘邦、朱元璋为代表。

出身基层官员的刘邦，称帝时已五十有余;他的人生逆袭过程，是在与传统贵族集团的军事对抗中获得了胜利。这些因素相叠加，让他对自己的功臣集团充满了戒备：以冷酷的手段除掉了韩信、英布、彭越等非沛县元老的“合作方”;对与自己如影随形的萧何也高度戒备，多次进行测试。

但由于妻子吕后与自己“共定天下”，拥有相当高的手腕与威信，足矣协助自己的接班人，于是他并没有对沛县元勋下手，而是签订白马之盟、明确共享利益，并且设立大量同宗藩王为外援。

而朱元璋之所以成为对待功臣最凶残、冷血的皇帝，自有其充足理由。

第一，朱元璋40岁称帝，但直到公元1382年降服大理、1393年控制河西，才正式实现了严格意义上的一统天下，而此时的他已经年逾花甲;更为令人忧虑的是，他苦心培养了多年的接班人朱标于公元1392年意外病死，自己心仪的替补对象——皇太孙朱允炆年仅15、性格孱弱，在一众功臣面前如同羔羊面对狮群;

第二，朱元璋是历史上第二位出身平民的大一统开国皇帝，而且是唯一一位通过农民起义获取成功的帝王，他的功臣群体带有明显的阶级色彩，政治素养、自我约束能力、对君臣关系的认知等等均较为薄弱，意味着高度的威胁。

因此，为了替自己的孙子消除隐患，朱元璋一方面大封藩王，另一方面将功臣宿将屠戮殆尽，打击面之广、杀害人数之多，世上罕见。

那他为什么饶了汤和一马?原因很简单：没威胁。

其一，谨慎谦卑是汤和一生中的固有人设，无论处在任何地位;而且地位越高、越谨慎。

史称他“勇而善断，不妄发言”，从不乱说话，也避免了祸从口出;

“入闻国论，一语不敢外泄”，口风极严，对于朱元璋绝对忠诚;

“行师受任，有诏即行，不少顾家”，收到朝廷的任何命令都立即动身，压根不为家长里短分心。这一点极为关键——当初的李世勣之所以顺利通过李世民的考验，就在于“世勣受诏，不至家而去”，接令后立即出发，连家都没回;

而且，汤和头脑清醒、不眷念权力。公元1388年，朱标还在世的时候，汤和就洞察出了朱元璋不愿诸将长期统领军队的心思，第一个告老还乡，让朱元璋极为欢欣。

当然了，还有一点也很关键：汤和去世的早，先于朱元璋三年离世，这也保证了他与朱元璋和谐的君臣关系。

说这么多，但笔者并没有丝毫吐槽朱元璋的意思。农耕时代的封建皇权自有其局限性，它建立在小农经济的基础上，必然导致统治者带有挥之不去的小农意识;家族利益凌驾于政权之上，注定了开国皇帝与功臣间不可调和的潜在矛盾。