唐太宗与隋炀帝都征讨过高句丽，为何前者能成功呢？

唐太宗与隋炀帝都进行了修大运河与东征高句丽，为何李世民会成功而隋炀帝失败，是否与当时特殊的历史背景有关?

隋亡于急政，没有处理好关陇集团的利益，导致贵族集团率先倒戈，众叛亲离，无休止的徭役，再加上繁重的兵役，百姓负担太重，隋炀帝性格上的缺陷，前半生顺风顺水，后半生山河破碎，自暴自弃。破碗破摔。而唐在建立之初吸取隋覆灭的教训。

成功和失败的关键，基本上就在于双方的决策，而对军事工作的理解则是非常关键的不同。

杨广的军事经验，最重要的就是平灭江南陈国那次，基本上他得到的都是顺风仗的经验。本来这次灭陈的战役，并不是一帆风顺，作为灭陈的真正将帅，面对的局面一度十分复杂，能够赢得全面胜利，绝对不是简单的国力对比。但对于杨广来说，他本人并没有承担这种压力，也没有具体了解的可能，他与具体战场是有一些距离。这就是为什么他攻打高句丽，一再在战术上犯下大错误，同时也一再低估了地理形势的不利局面。

李世民最重要的是能够吸取前人的教训，同时也充分认识到高句丽战场的困难所在，所以他根据战场需要，确定了自己的战略目标和要投入的战力，并且估算出了自己所能承受的战争规模，还预先就设想过战争的规模。这样，他就不会一定要在自己手中完成灭国，也不会一定要用举国之力来完成这一目标，他所要做的，实际上就是要解决高句丽在上次战争中获得的心理优势，以及高句丽的当下威胁和挑衅，做出有力回应。这样就为他继续培育国力，稳定局面创造外部有利形势。

征高句丽也没错，消灭敌人，开疆拓土，一点问题也没有，老百姓也不反对。

问题是你劳师远征，人不能太多了。杨广搞了一百万人征高丽，这个军费人民实在是承受不起，没活路了，就反了。李世民的人马不到杨广的零头，贞观末年，人民比较富裕，承受得起。你把全国兵马都调走了，后方空虚怎么办?杨玄感叛乱就是因为国内空虚才一时成功的。

另外你得见好就收，不行就撤。杨广是没完没了地打，天下大乱了，还要打，这就没意思了。李世民是稍微受挫，也把敌人打得不轻，就签个条约，对方认个错就撤了。

中国历代王朝灭亡的根本原因是生产力不能满足人口的需求，简单而言人太多，粮食不够。经常战乱，人口锐减，新王朝由于粮多人少，很容易出“明君”“盛世”。隋是因为没经历战乱，人口饱和，仅此而已。