迷雾中的信笺：石达开致骆秉章信件之谜

1863年的大渡河畔，暴雨倾盆，河水汹涌澎湃，太平天国翼王石达开率领的残军被清军与地方土司紧紧围困，陷入了绝境。在这生死攸关的时刻，一封据称是石达开写给四川总督骆秉章的信件，成为了历史长河中一个充满争议与谜团的焦点。这封信件究竟是否存在？若存在，其背后又隐藏着怎样的故事与真相？

信件存在的争议起源

主流观点中，不少人认为石达开确实写过这样一封信给骆秉章。罗尔纲先生就曾指出，信中“阁下为清大臣，肩蜀巨任”，“肩蜀巨任”明显是指担负四川全省重大任务的四川总督骆秉章，而非仅管重庆一镇绿营兵的唐友耕。信里“能依请约，即冀飞缄先覆，拜望贲驾遥临……否则阁下迟行有待，我军久驻无粮”等语，也是对远在成都的骆秉章所说，而非近在对河的唐友耕。

然而，也有诸多学者对这封信的真实性提出了质疑。史式先生认为石达开从未写过这样一封信，他指出《石达开致骆秉章书》是后人伪造的赝品。唐友耕的儿子唐鸿学为了给父亲脸上贴金，将受信人篡改为唐友耕，编入《唐友耕年谱》，声称是石达开向唐友耕乞降，以此夸大战功。而且，从时间上看，若石达开真写信给骆秉章，愿意舍命以全三军，只能是在到达老鸦漩，自知突围绝望，让妻妾投河之后，也就是6月10日晚间。但次日天还未亮激战就开始，不久他就陷入清营，在如此紧迫的时间和恶劣的环境下，要在短短几个小时内写成一篇洋洋洒洒的四六骈文，即便对于古文老手也极为困难，更何况是处于绝境中的石达开。

信件内容的不合情理之处

从信件内容本身来看，也存在诸多不合理之处。信中提到“阁下如能依书附奏清主，宏施大度”，然后再作答复。然而，当时从四川到北京的公文批复至少需要一个月以上，即使骆秉章能够担当责任，在得到谕批之前先行处理，从大渡河到成都公文往返也得十天左右。而当时军情紧急，瞬息万变，这样的做法对于解决石达开当时的问题毫无实际意义。精明的石达开绝不会作此远水不救近火的空想。

如果这封信是写给唐友耕的，同样不合理。因为信中也有“阁下如能依书赴奏，清主宏施大度”的话，唐友耕的地位远逊于骆秉章，根本无此权力迅速作出决定。并且，信中大部分篇幅用来絮絮不休地谈自己的思想问题，而对进行谈判的条件则寥寥数语、一带而过。石达开写这封信的目的若是为了通过谈判保住全军将士的性命，就应该开门见山，提出具体条件，尽快谈判，而不是闲情逸致地检查思想，这实在令人费解。

信件背后隐藏的历史真相

石达开在大渡河畔的绝境中，确实面临着艰难的抉择。他既想保全跟随自己多年的部众性命，又深知清廷对太平天国的“必杀政策”。骆秉章作为清廷的“能臣”，既懂“军事围剿”，更懂“心理瓦解”。他针对石达开“重义气、轻现实”的性格，设计了“诱降屠杀”的骗局；针对石达开“流寇作战”的弱点，采取“坚壁清野、围追堵截”的战术，逐步消耗其兵力。

石达开或许既有舍命救全军的想法，又有诈降的打算，清军也有通过谈判而进行诱擒的阴谋。但综合各种因素分析，并不存在石达开写信给骆秉章或唐友耕之事。石达开头脑清醒，不会去做这种远水不救近火、毫无实际意义的无效劳动。当时军情紧急，生死成败只在朝夕之间，口头谈判或者写张便条即可，全无必要写这样长篇大论的信。

信件谜团的历史启示

这封真假难辨的信件，不仅仅是一个历史谜团，更反映了当时复杂的政治、军事和人性博弈。它让我们看到，在战争的残酷环境下，人性的挣扎与抉择、权谋的算计与阴谋交织在一起，共同谱写了一曲悲壮的历史悲歌。

对于历史研究而言，这提醒我们要以严谨的态度对待史料，不能轻易相信未经证实的传闻和记载。每一份史料都需要经过仔细的考证和分析，结合当时的历史背景、人物关系等多方面因素，才能还原出相对真实的历史面貌。同时，这封信件也让我们更加深刻地认识到，历史不仅仅是书本上的文字记载，更是无数鲜活生命的故事和命运的交织。我们应该从历史中汲取教训，珍惜和平，避免重蹈覆辙。

石达开致骆秉章信件的谜团，或许永远无法完全解开，但它所引发的思考和启示，将如同大渡河的波涛一般，在历史的长河中不断流淌，提醒着我们铭记过去，展望未来。