秦始皇算昏君吗?如何正确的评价他?

秦始皇作为我国第一个皇帝，在历史上也是非常的出名的了，但是秦始皇在后世人的眼中，评价却是很不一样的，在秦始皇身上有“暴君”等这样的标签，但是也有“雄才大略”的评价。不过关于“昏君”这个词，很多人也有一些争议，秦始皇究竟算不算是一个昏君呢?昏君的定义究竟是什么，以秦始皇的作为来看，他到底算不算是一个昏君?对于这样一位皇帝，究竟应该如何去评价他才算是比较正确的态度呢?我们今天就一起来看看吧。

1、秦始皇算不算昏君

秦始皇是不是昏君，我们来看一下他在历史上有何功绩就一目了然了。

打开中国历史的长卷，沿着中华五千年文明的长河向前追寻，我们会很清楚地看到，秦始皇结束了诸侯割据，建立了中国历史上第一个统一的、多民族的中央集权国家，奠定了中国二千年政治制度的基本格局，为中华民族发展经济文化，扺抗外来侵略，保持国家独立，弘扬华夏文明，立下了不朽的功绩。

在秦始皇统一中国前，当时有七个国家，即:齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦。这七个国家都是诸侯国，连年战事不断，人民痛苦不堪。虽然秦国比较强大，但是，那六个国家却在苏秦的“合纵”战略指导下抱成一团，共同对付实力强大的秦国，华夏大地就这样四分五裂。

古今中外，历朝历代的帝王，如果不谋求本国的强盛，只管自己享乐，那么他就不是一个好帝王。可秦始皇不甘于此，他要统一六国，不仅谋一世之业，还要谋万世之功。

他首先结束内乱，稳定国内。那时候，他还不叫秦始皇，我们还是直呼其名吧，他叫嬴政。他的父亲庄襄王在上位之时，深得大商人吕不韦的帮助，因此，吕不韦一直就是庄襄王的座上宾，给他出谋划策。后来，庄襄王死了，13岁的嬴政即位。吕不韦见嬴政年幼，为了自己的私欲，和假宦官嫪毐一起，勾结太后，把持朝政。随着嬴政的长大，吕不韦和嫪毐又在秦都咸阳发动叛乱，被嬴政迅速平定，达到了内部的稳定。

秦国内部稳定之后，嬴政又想着统一六国。嬴政启用了李斯当宰相，而李斯出谋，让他继续釆取“远交近攻”的策略。此策原本是嬴政爷爷在位时的宰相范睢提出来的，这个策略是专门针对苏秦的“合纵联横”设计的。于是，嬴政就用金钱收买地理位置较远的魏、楚、齐三国权臣，让他们安心一寓，割断和其它国家的联盟，于是，“合纵”就此寿终正寝。然后，对与自己接壤的韩、赵、燕国，直接进行进攻。于公元前230年，首先灭了韩，公元228年又灭了赵。在灭燕国时，虽然荆轲演出了“图穷匕首见”的一幕，但丝毫没有改变被灭亡的结局。看到这三个国家被灭，那些被“远交”的国家此时才如梦初醒，可是晚了，他们必须为他们的短视付出代价。很快，都被灭掉了。于是，嬴政用了10年时间，在公元前221年，完成了统一大业。

嬴政在完成统一后，釆取了一系列的措施，来巩固自己的政权。首先，他自称“始皇帝”，以显示自己至高无上的地位。建立三公、九卿，组成中央政府和各个部门，明确政府和各个部门的长官和具体任务。在全国全面推行郡县制，将全国分为36个郡，各个郡设有郡守(主官)、郡尉、监御使，掌管地方军事等。这样，从中央到地方，就形成了一个严密的统治网络。这时，我们可以叫他秦始皇了。

在稳固了自己的统治后，秦始皇为了社会的发展，又开始统一货币、度量衡和文字。在没统一之前，各国自铸货币，形状、大小、轻重各不相同，互相之间换算繁琐，不利于商业的发展。秦始皇便将货币分为两等:黄金为上币，圆形方孔的铜钱为下币，分别以镒、两为单位，这种铜钱一直使用到近代。之前，各国的度、量、衡也很不相同，秦始皇便将商鞅变法时定下的度量衡制度推向全国。之前，文字也非常紊乱，这给统一后政令的推行和文化的交流造成了很大的不便，秦始皇便命令丞相李斯等整理文字，以小篆作为标准文字。后来，又根据民间流行的字体，又整理出更简便的新书体——隶书。这样一来，秦始皇便把货币、度量衡和文字全部统一了。

此外，秦始皇还修了从京城通向四面八方的绎道，搞了水利设施，更修建了闻名古今中外的万里长城。

好了，讲到现在，我们对秦始皇已经有了全面的了解了。你觉得，这么多前无古人的“创记录”的大事，一个昏君能干得出来么?不要说昏君，即便是一个比较聪明的“明君”也是难以办到的，非杰出人物不可。所以说，秦始皇虽然“略输文釆”，但还是被后人誉为“千古一帝”，乃是实至名归。

当然了，秦始皇有成功的一面，但也有残暴的一面。他为了压制反对意见，将各国的历史书籍和民间私人收藏的诗和诸子百家的书，全部烧毁。把那些背后议论朝政的460名方士、书生全部活埋于咸阳近郊，这就是著名的“焚书坑儒”。除此之外，他的暴政数不胜数。以至于在公元前210年，在他统一国家的11年后，逝去传至二世，二世仅一年时间，便引发农民大起义，秦灭亡。这与他想传“万世”的愿望相去甚远，可后人还是敬佩他，仰望他，这就足够了。

2、如何正确全面的评价秦始皇

一、政治上：建立了历史上第一个大一统的王朝，制定了一套完整的中央集权的政治制度，为此后两千余年的封建统治奠定了理论基础。尽管秦朝很短暂，但秦始皇的统治思想和统治模式却得以延续，这样的影响是任何一个王朝和皇帝都很难与之相比的。

二、疆域上：统一六国，北击匈奴，南征百越，为中国成为一个统一的多民族国家奠定了疆域基础。

三、经济上：统一度量衡、统一货币。

四、文化上：废六国文字，统一使用“小篆”，后又创立“隶书”，促使汉字笔划的简化。

秦始皇虽对历史有巨大贡献，但秦朝却只有十五年国祚，历三世而亡，秦始皇也多被后世称为“暴君”。主要的原因是秦始皇未能在合适的时间做合适的事情。

当时天下历经春秋和战国五百多年的战乱，百姓困苦，民不聊生，统一本是民心所向和大势所趋。而统一后最应该做的是减轻赋税徭役、与民休息，秦始皇却仍旧大兴土木、修建长城、与匈奴作战。其实修建长城和与匈奴作战这些举措本身都是正确的，它们对疆域的巩固和国家的稳定也都是有利的，无奈秦始皇实行这些举措的时间不对，在国家本该休养生息时选择了对外的战争和对内的压迫，其结果只能是自掘坟墓。

值得注意的是，秦始皇作为封建大一统王朝的开创者，他所做的事情是开天辟地，甚至可以说是前无古人的，因此他没有任何前人的经验可以借鉴，也不免会在实行的过程中出现很多的问题，这些问题需要后人不断地加以改进和完善。但无论怎样，第一个吃螃蟹的人都是伟大的，秦始皇的功绩也是无法磨灭的。此后汉承秦制，但又借鉴秦亡的教训，对不合理的部分加以改进，高祖开国，文景休息，汉武奋起，这些也从侧面印证了秦始皇的正确。

评价一个历史人物，既要看到他当时所处的社会环境，也应该看到他对整个国家的影响以及他在历史长河的发展中所起到的作用。对于秦始皇，既不应该全盘否定，忽视他所做的贡献，也不应该盲目崇拜，把他推向神坛。到目前为止，我对于秦始皇的认知主要经历了以下几个阶段：

一、秦始皇是一个一无是处的暴君。

二、秦始皇作为封建王朝的开创者，对历史的发展有重大贡献，所有批判他的言论都是片面的，他是一个应该被歌颂的人。

三、从历史的发展来看，秦始皇作为中国封建王朝的建立者和国家疆域的奠基者，他所做的事情功在千秋万代，应该被称颂，“千古一帝”的称号当之无愧;同时，结合当时的社会环境，作为一个统治者，他所建立的政治制度存在很多问题，产生了很多矛盾，加之对百姓的压迫过重。种种原因的作用下，秦历三世而亡，以汉代秦也是顺应历史潮流的。

3、秦始皇算暴君吗

公元前221年，秦始皇统一了中国。中华大地经过了500年的战乱，早已经满目疮痍。

良田被荒废，长满了杂草。泛滥的河水流淌在大地之上。光天化日之下罪犯可以私闯民宅。老百姓都苦不堪言，而官僚们的日子也好不到哪里去，今天官府要粮就去征粮，明日官府要人又要去征兵。后天山贼土匪来了，人也没了粮也没了。这么下下来。地主家也没余粮了，贫民家里也没有壮丁了。

秦始皇仅仅用了26年时间，是支离破碎了500年的山河重新统一。将六国贵族的土地交付于没有田地的四处逃难的难民以及奖励有功的大臣。让所有的人都有奔头，让所有的人都能有饭吃。

这时的秦国，生机盎然人畜兴旺。战乱这样的人祸也没再有了，甚至还兴建水利企图对抗天灾。农民因为自己终于可以安定下来而兴奋，官僚因为自己的功勋而自豪。秦始皇的威望如日中天。

如果把秦国放到其他年代。统一之后完全可以心安理得地混太平。可是秦始皇和他的秦国面对的是三千年以来从未有过的大变局。要适应时代，要变革，要创新，那必定要得罪人。大周的礼制存在了近千年，虽然周朝已经全然不在，但是他的礼制思想还在统治着人们。以当时的情况来看，确实只有法家才能救中国。秦始皇想要大公无私，其他人想要大私无公。一条无形的裂缝就此产生。在秦始皇的变革激烈进行时，地方上有一群人在磨刀霍霍。他们是其他六国的后裔，准确的说是原来当地的统治阶级的后裔。

公元前209年，秦始皇去世9个月后，陈胜吴广在大泽乡起义。几百人的小规模起义迅速发展成烈火燎原，秦始皇付出毕生努力的东西，被他们贬的一文不值，并昭告天下：秦始皇是恶魔，谁要是想回到那个时代，就是余孽。”他们成功了。天下谁敢不服，从他们嘴中出来的秦始皇会是个好形象吗?显然不是。