历史上的宋高宗赵构到底是怎样的一个人？

“兼听则明，偏信则暗”，典出《资治通鉴·唐太宗贞观二年》：“上(唐太宗)问 魏徵   曰：‘人主何为而明，何为而暗?’对曰：‘兼听则明，偏信则暗。’”意思是听取多方面的意见，才能明辨是非;听信单方面的话，就分不清是非。

我们将这句话引申一下，可以将其视为评价一个人的标准。世间最复杂的莫过于人心，任何一个人都是“多面体”，有善的一面，也有恶的一面，若是“偏信”某人的某一方面，则会对其作出错误的评判，只有做到“兼听”，全面了解他的方方面面，才能对其做出正确、公允的评判，才能还原他的本来面貌!

纵观中国古代史，被“偏信”的历史人物不在少数，宋高宗赵构就是一个典型的代表!接下来历史资料小编就带来历史真相，一起看看吧!

我们先来看看大多数人眼中的赵构

大多数人印象中的赵构是宋徽宗赵佶第九子、宋钦宗赵桓之弟，“靖康之变”后，徽、钦二帝被金人所俘，赵构便在应天府登基，建立南宋，成为南宋的开国皇帝以及宋朝第十位皇帝。

赵构在位期间虽然迫于形势民心起用岳飞、韩世忠等抗金名将，但他并不想真正与金朝不死不休，所为的不过是“以战求和”，所以秦桧等主和派的奸臣更为他所重视，所以在岳飞北伐即将功成之际，赵构连发十二道金牌强令岳飞班师回朝，最后更是联合秦桧等人将岳飞以“莫须有”的罪名残害于风波亭。

由于以上这些“不光彩”的事迹，赵构给世人留下了软弱无能、畏战胆怯、残害忠良的印象，不能说这些印象不对，毕竟赵构确实重用秦桧，也确实杀害了岳飞，但这只是赵构的“某一方面”，或者说是他“恶”的一面，并不是赵构的“真实面目”!

那么历史上的赵构究竟是个什么样的皇帝呢?

赵构绝对不是一个软弱无能的人，相反，他临危不惧，大智大勇，视死如归，当他还是康王时，金军于靖康元年第一次包围了开封府，要求宋朝的亲王、宰臣前去议和，当时所有的亲王都贪生怕死，畏首畏尾，生怕这个要命的差事落到自己头上，唯有赵构不畏生死，挺身而出，宋钦宗便命少宰张邦昌为计议使，与赵构同去金营。

两人抵达金营后受到金人的威胁恐吓，张邦昌贪生怕死，时常痛哭流涕，跪地求饶，赵构却不为所动，与金军主帅正面“硬刚”，脸上毫无惧色，后来金人将二人囚禁，赵构每日照常读书练武，丝毫没有沦为阶下囚的“自觉”，金军主帅认为大宋皇室中绝对没有这么有胆魄的皇子，因而怀疑他的真实身份，最后强令五皇子赵枢前来调换赵构，赵构由此脱身，当年冬，金兵卷土重来，包围开封，赵构临危受命，再次出使金营，结果被河北守臣劝阻留下。

从赵构在金营的表现我们不难看出，他绝非软弱无能，贪生怕死之人，那么他当了皇帝之后为何就变得畏首畏尾，一力主和呢?

原因很简单，赵构的身份和立场变了，他还是康王时，光棍一条，可以不畏生死，当他成了皇帝后，就要考虑到方方面面的问题，岳飞等将领一力主战，誓要收复故土，但他们丝毫不考虑南宋的实际情况。

当时南宋偏安一隅，实力根本无法与金朝相提并论，岳飞数次北伐使得南宋的军费开支越来越大，不得已向百姓们征收了高额的赋税，这使得南宋境内民怨四起，甚至爆发了农民起义，若是战争继续，南宋境内的农民起义定会一发不可收拾，届时恐怕岳飞等人没能收回故土，南宋政权就没有了。

所以赵构不得已只能“以战求和”，希望能够维持暂时的和平，但岳飞、韩世忠等将领不理解赵构的良苦用心与为难之处，只是一味要人要钱，这使得他们与赵构之间的隔阂越来越大，最终被秦桧等奸臣趁虚而入!

当然，无论如何赵构杀害岳飞是不争的事实，只是这背后的原因很复杂，我们不能武断的将赵构定性为昏庸无能的君主

实际上赵构非但不无能，反而文武双全

据《宋史》所载：赵构精于书法，善真、行、草书，笔法洒脱婉丽，自然流畅，颇得晋人神韵。当然，宋朝重文轻武，几乎每个皇帝都是大才子，赵构文采飞扬也在世人意料之中，不过鲜有人知的是，赵构不仅擅文还擅武，他臂力过人，箭法超群，而且擅长改良武器，称得上“武器大师”!

武艺高强与改良武器是两个不同的概念，岳飞武艺超群，擅长领兵作战，但在改良兵器方面远远比不上赵构，岳家军初建时，兵器简陋，赵构便亲自“操刀”，为岳家军设计了一种长枪，岳飞试用后大为叹服，马上装备全军，后来岳家军能够打出偌大威名，令金人发出“撼山易，憾岳家军难”的感慨，绝对有赵构一份功劳!

除此之外，赵构还操刀改良了宋朝的神臂弓，神臂弓是宋朝军队的拿手武器，曾令金人吃尽了苦头，但赵构认为此弓还有改进的空间，经过一番努力，赵构成功的改良了神臂弓，改进后的弓对臂力的要求降低，威力反而变大，成了宋军应对敌人的第一大杀器!

小结：

按照马克思主义哲学基本原理，评价历史人物要采取历史分析法，将人物放在特定的历史背景中进行全方位的分析，这样才能得出比较客观的结论，若是捕风捉影，将眼光局限在某一方面，得出的结论必然是片面的，不客观的，就像宋高宗赵构，我们如果对其深入了解的话，就会发现他并没有我们想象中的那么不堪!

一定要谨记，“兼听则明，偏信则暗”，评价历史人物如此，为人处世更要如此!