建文帝朱允炆的下场如何，真相到底是什么？

建文帝朱允炆的下场如何，是一个很有意思的话题，仅明代时人们关于此事的记载，就有“数十百种之多”，其中收入四库全书“存目”的也有二十多种，到底哪一种才是真相呢?

朱棣作为胜利者，登基当了皇帝，那么他的说法，其实就是正史的说法。史料之中，有正史和野史之分，正史为官方编纂，野史为民间文人编写，总的来说正史相对权威性更高，野史的可信度要低一些。但一旦涉及到皇家秘闻，往往正史的记载会很模糊，反而野史十分详细。这是因为皇家秘闻往往了解的人很少，也没有刻意相互印证的资料，正史的编写者对不确定的史实往往不会写进去，所以就容易一笔带过。而野史的作者往往是通过各种渠道了解到当时的情况，但经过层层传递，再加上不同作者的臆想增减，往往版本众多。

按照中国古代修史的习惯，往往是后面的朝代给前面的朝代修史，比如《明史》就是清代张廷玉主编的。各个朝代其实自己也会记载自己的历史，具体到明代就是《明实录》，通常是有后一任皇帝给前一任皇帝编纂。这两本都属于正史。

明太祖朱元璋死后，继位者是建文帝朱允炆，所以《明太祖实录》应该是由朱允炆派人编纂，但朱棣当了皇帝之后，命人对朱允炆编写的《明太祖实录》进行了修改，所以我们现在看到的《明太祖实录》中是这样记载朱允炆的结局的：“建文君欲出迎，左右悉散，惟内侍数人而已，乃叹曰：‘我何面目相见耶!’遂阖宫自焚。”

文中提到朱允炆时，不说“惠帝”，也不说“建文帝”，而是称之为“建文君”，可见一定是朱棣修改后的写法。按照这种说法，是朱允炆自己觉得没脸见朱棣，所以才在宫中燃起大火自焚，属于“畏罪自杀”。接下来的描写更是体现了朱棣的高风亮节：“上望见宫中烟起，急遣中使往救，至已不及，中使出其尸于火中，还白上，上哭曰，果然，若是痴呆耶!”

朱棣的意思是，他听说朱允炆自焚，赶紧派人去救，已经来不及了，只救出了尸体。他大哭着说自己本来是帮助朱允炆的，可朱允炆竟然自焚了，岂不是傻?但这种微言大义的春秋笔法，对以后的史料编写造成了极大的困难，因为一个谎话必然要用无数个谎话来圆，所以在很多地方就不可避免的露出了马脚。

在《明太宗实录》中，朱棣的说法又变了一种。朱棣登基后，在给朝鲜国王的诏书上说：“不期建文为权奸逼胁，阖宫自己焚燃。”这里的说法，从“畏罪自杀”变成了“他杀”，是被“权奸逼胁”的结果。一百多年后，万历皇帝朱翊钧在文华殿与内阁大学士们交谈时，说到了建文帝，《明神宗实录》记录了当时的情景。明神宗问：“闻建文帝当时逃逸，果否?”

内阁首辅张居正回答：国史不载此事，但先朝故老相传，言建文当靖难师入城，即削发披缁从间道走出，人无了解。至正统间，忽于云南邮壁上题诗一首，有“沦落江湖数十秋”之句。有一御史觉其有异，召而问之。老僧坐地不跪。曰：“吾欲归骨故园。”乃验知为建文也。御史以闻，遂驿召来京，入宫验之，良是。是年已七八十矣。莫知其所终。

明代张廷玉编写《明史》时，认为朱棣的说法不可靠，但又没有其他更确切的说法，于是只好含糊其辞地写道：“宫中火起，帝不知所终。燕王遣中使出帝后尸于火中。”以上所说的史料，都是正史，可其中也有相互矛盾之处，所以大家对朱允炆的解决就有更富传奇色彩的说法。

野史的说法，普遍为建文帝逃出了南京城

清代夏燮对张廷玉在《明史》中含糊其辞的说法非常不满，他在《明通鉴》中写道：“既云‘帝不知所终’，何以下文又有‘出帝后于火中’之语，未免上下矛盾。”于是，夏燮进行了修改：“上(建文帝)知事不可为，纵火焚宫，马后死之。传言：帝自地道出，翰林院编修程济、御史叶希贤等凡四十余人从。”明清两代的文人学者认为“帝不知所终”的大有人在，最为引人注目的是史彬仲的《致身录》及程济的《从亡随笔》。

由于文言文太长，这里就不引用了，直接给大家简单用白话介绍一下。建文帝了解金川门失守后，长吁短叹，准备自杀，大臣们就劝他不如逃走，这时候有个太监跪下说，“太祖皇帝朱元璋驾崩前留下一个盒子，说有大难时打开，现在藏在奉先殿里”。大家跑过去一找，果然找到了一个红色的盒子，用两把锁锁住。打开盒子，里面有袈裟、帽子、鞋子，还有一把剃刀，有三本度牒(相当于僧人的身份证明)，白银十锭。最下面是一封信，里面详细说明了从哪里逃出，走什么路线，最后在什么地方会合。

神奇的是，这三本度牒上面写好了名字，一名应文，一名应能，一名应贤。毫无疑问，“应文”就是给朱允炆准备的，于是翰林院编修程济拿起剃刀给建文帝剃了发。大臣里面恰好就有一个叫“杨应能”的，对应了“应能”的度牒，于是也剃了发。还有一名监察御史叶希贤说：“我的名字有个贤字，应贤肯定就是说我了。”也是也剃了发。

当时大殿里有五六十人，都要跟随建文帝，但人多了容易暴露，最后只有九人跟随建文帝逃出南京，过了不久杨应能、叶希贤等十三人也到了，这样一共是二十二人。

以上这个说法，看起来带有很强的传奇色彩，却并非不可能之事。朱元璋深知皇太孙朱允炆即位势必引起诸王特别是燕王的不满，可能引发宫廷政变(他的遗诏不准诸王前往京师哭临奔丧出于同样的考虑)，预先为朱允炆安排退路，也在情理之中。建文帝逃出之后，先是到了蜀地，而后又到了滇南，广西，贵州等地，一直委身于各地的寺庙之中。

到正统五年，思恩知州岑瑛出行，有一名老僧当道坐曰：“我就是建文皇帝，游方到了这里，已经老了，跑不动了，请你把我的骸骨送回故乡吧。”岑瑛大吃一惊，急忙将事情层层上报，到了皇帝朱祁镇那里，派太监去查看，结果还没到，那老僧就死了。尸体运回北京后，“以寿终葬西山，不封不树。”

就连明代人写的史料中，也大部分认为建文帝并没有死，而是逃出去了，《皇明资治通纪》成书于嘉靖三十四年，郑晓《吾学编》也成书于嘉靖年间，他写的《建文逊国记》也持此观点，由于篇幅较长，就不一一引用了，有兴趣的朋友可以去查原书。朱棣公开宣称建文帝已死，当然是为了体现他继位的合法性，但实际上，他的心里也不相信这一点，而是一直暗中派人寻找。为了找到建文帝，除去这个心腹之患，朱棣派了一名名叫胡濙的亲信，以寻访道教的张三丰为名，遍行天下州郡乡邑，但是一直没有找到。

后来朱棣有听说建文帝坐船出海逃亡了，于是又派遣身边的宦官郑和多次下西洋，名义上是为皇家采买物品，其实还是暗中寻找建文，但依然没有任何结果。“惠帝之崩于火，或言遁去，诸旧臣多从者。帝疑之，五年，遣胡濙颁御制诸书，并访仙人张邋遢，遍行天下州郡乡邑，隐察建文帝安在……(胡)濙未至，传言建文帝蹈海而去，帝分遣内臣郑和数辈，浮海下西洋。至是，疑始释。”《明史·胡濙传》

《石匮书》中也提到了胡濙查找建文帝的事情：文皇(朱棣)益疑，遣胡濙巡天下，名访张邋遢，又名搜遗书，遍行郡县察人心。又传建文在滇南，濙以故在楚湖南久。二十一年还朝。会文皇驻宣府，濙驰夜上谒。文皇已就寝，闻濙至，披衣急起召入，劳濙赐坐与语。你看，朱棣是在睡着之后，了解胡濙来了，马上起床，召他进来，而且还赐座谈话。可见胡濙来谈的事非同小可，而此时胡濙已经在地方上逛荡了好几年，会有什么如此紧急重要的事情呢?唯一的可能就是事关建文帝的下落。

孟森先生在《建文逊国考》中认为，胡濙应该是找到了建文帝，但建文帝已经没有复国的意思，所以胡濙特地回来向朱棣报告。不过，朱棣费尽心机，“遍行大索二十余年之久”，始终没有找到建文帝。

综上所述，我认为建文帝并没有自焚于宫中，只是朱棣为了让自己登基称帝显得更合法，进而编造出来的一个谎言，这个谎言就连他自己都不信。且不说明清众多野史笔记中，详细记载了建文帝出逃的情况，就是在《明神宗实录》中，内阁首辅张居正都亲口说出建文帝“削发披缁从间道走出”的话，就足以证明。除了朱棣篡改的《明太祖实录》之外，几乎所有的史料都认为建文帝未死，难道这些史家所记录的都是“伪书”的荒唐言吗?

我们有理由相信，明代野史关于建文帝逃亡生涯的记载，并非虚构。