雍正生前有三大宠臣 三人为何不被乾隆认可

今天历史资料小编给大家带来雍正帝宠臣，为何不被乾隆认可的故事，感兴趣的读者可以跟着历史资料小编一起看一看。

所谓“一朝天子一朝臣”，当权者的变动势必会影响其下属的权势地位、身后之名。对于雍正皇帝和乾隆皇帝这对脾气秉性、统治方式、所处历史背景截然不同的父子帝王而言，这句俗语显得尤为贴切。雍正皇帝对于大清王朝的历史功绩，青史可鉴，但为了整顿吏治、推行改革;为了稳固皇权、打击政敌;他也不得不采用严苛施政方式，予以高压统治。

可雍正皇帝的严酷毕竟非天性使然，而是王朝发展、皇权稳固的历史必然，说到底他毕竟是一个“有血有肉有感情”的正常人。雍正皇帝的“爱憎分明”，让其得罪了诸多皇室子弟、满洲勋贵和既得利益阶层的同时，也收拢了一大批誓死效忠的自身党羽势力。其中，李卫、田文镜、张廷玉这三位汉臣，就是雍正皇帝给予巨大恩宠、绝对信任的最佳代表。

李卫、田文镜这两位雍正朝的封疆大吏，被雍正皇帝列入“时天下督抚，朕于心关切者”;被乾隆皇帝列入“皇考所最称许者”;被《清稗类钞》评价为“雍正一朝，疆臣最蒙恩眷者、信任之专者”。而三朝老臣张廷玉，更是被雍正皇帝在遗诏中予以“器量纯全，抒诚供职，宣力独多;训示臣民，其功甚钜”评价，给予“配享太庙，以昭恩礼”恩宠的顶级宠臣。

可等到乾隆皇帝接过雍正皇权以后，这三位被雍正皇帝宠上天际的老臣，又落得何种下场呢?

李卫

于西湖花神庙的雕塑被下令拆毁，并给予了“仰借皇考恩眷，任性骄纵，初非公正纯臣。讬名立庙，甚为可异”的负面评价。

田文镜

于泰陵附近的坟墓被拆毁，并予以“为巡抚、总督以来，苛刻搜求，以严厉相尚，而属员又复承其意旨，剥削成风，豫民重受其困”的负面评价。

张廷玉

年老致仕，仍得乾隆皇帝三次重责，并给予了“罢太庙配享”的严厉惩治。张廷玉病逝后，乾隆皇帝虽然以“要请之愆虽由自取，皇考之命朕何忍违”为由，给予了“应仍谨遵遗诏，配享太庙，以彰我国酬奖勤劳之盛典”的皇恩浩荡，但其身后之名无疑被抹上了一层浓重的黑色。

对于乾隆皇帝而言，对李卫、田文镜、张廷玉的负面评价乃至变现惩治，无疑是对雍正皇权的抹黑，甚至直接表面了对雍正皇帝“识人不明”的不满。可雍正皇帝毕竟是自己的亲爹，毕竟是选择自己继承皇权的“恩人”;李卫、田文镜、张廷玉三人毕竟为大清王朝的统治根基稳固、盛世状态良性发展做出了巨大贡献。

将雍正朝宠臣几乎尽数贬低的乾隆皇帝，果真如现今网络上的戏谑之言一样，“以坑爹为己任，以反爹为目标”?

或者，乾隆皇帝此举也有着不为人知的苦衷?

就实际历史功绩而言，大清王朝在乾隆皇帝治下出现了鼎盛景象，固然有着雍正皇帝打下的坚实基础，但自乾隆三十年到乾隆六十年的30年间，国库存银能长期保持在六千万两以上，统治疆域辽阔，皇权高度集中，社会经济空前繁荣也绝对离不开乾隆皇帝的“有为之治”。也就是说，乾隆皇帝绝非网络上所说的“败家子”、“无能昏君”，而是一个深谙帝王心术、治国成绩突出的有为之君。

如此君主，能给予雍正朝宠臣如此态度，必然有着不为人知的苦衷：

1、维护满族利益

对于接过“虚晃盛世”的雍正皇帝而言，为了从根本上解决康熙皇帝晚年“标榜仁政、怠政荒政”造成的财政亏损、吏治腐败等诸多弊政，雍正皇帝必须予以严苛手段，高压改革、重拳整治。康熙皇帝之所以选择雍正皇帝继承康熙皇权，也正是看中了他对朝政弊端的清醒认识和大治决心。

再加上因为“九子夺嫡”事件中，雍正皇帝隐忍不发、曲线夺嫡的负面影响，让其登基之初就被“继位不合法”甚至“弑君篡权”、“逼杀亲母”的负面舆论包围。皇权不稳，何来国家不治?为稳固统治根基，为即将而来的财政改革、八旗重整、吏治整顿提供有利环境，雍正皇帝必须用对皇室宗亲、满洲勋贵的严酷无情来实现。

但如此执政态度，固然会带来皇族成员、满洲勋贵的不满;财政改革、吏治整顿又让既得利益阶层对雍正皇帝充满了仇恨;再加上雍正皇帝在位期间一直忙于内政，而无暇顾及边疆争端等诸多实际问题，让刚一登基的乾隆皇帝也面临着诸多统治危机。

为了缓和雍正朝以来的紧张统治环境，为拉拢和安抚皇族成员、满洲勋贵和雍正改革得罪的既得利益阶层，乾隆皇帝只得大张旗鼓的为雍正朝的政治犯人平反、正名;选择性地推翻一部分雍正朝成例;甚至，对那些鼎力支撑雍正皇帝清算政敌、推行改革的宠臣、重臣也要适当惩治。目的只有一个，那就是顺应历史发展背景，先行稳固自身皇权，解决外部矛盾和整顿，再论后事。

雍正皇帝剧照

2、安抚地方

对于李卫、田文镜和张廷玉这三位雍正朝宠臣而言，除了“薄惩理固当，以示臣道贞”的张廷玉，就属李卫和田文镜所得惩治，最为简单粗暴、直接明晰。可如果细数李卫和田文镜在“为官一任”时的所作所为，就能发现乾隆皇帝对两人的惩治理由并无过分之处。

能被雍正皇帝评价为“忠诚体国，公正廉明”，也算至允至当;在其主政河南期间，也确实使得辖地“府库不亏，仓储充足，察吏安民，惩贪除弊，殚竭心智，不辞劳苦，不避嫌怨，庶务俱举，四境肃然”;但是，这些正面评价和施政政绩的得来，却有着极大的代价。

田文镜病逝后，继任河南巡抚雅尔图对其有着“文镜在豫，百姓至今怨恨”的负面评价，由此揭开了失去雍正皇帝庇佑之田文镜在河南“苛刻搜求，以严厉相尚”的主政形象。对于当时的田文镜而言，雍正皇帝的命令和想要的河南模样，就是田文镜的终极目标。为达到这一目的，田文镜将自己酷吏的一面极致展现，使得“豫民重受其困”。如此“唯上”的官吏，在雍正朝或有存在空间，但在一心营造宽松统治环境的乾隆皇帝看来，此人断不该享如此盛宠。

《清史稿·列传八十一》有载：“世宗在藩邸，知卫才，眷遇至厚，然察卫尚气，屡教诫之”，如此恩宠、信任李卫的雍正皇帝，都无法忍受其“使气凌人、骄慢无礼”而对其有过数次谕旨训斥，可想而知其在主政浙江期间的所言所行能嚣张跋扈到何种境地。

李卫剧照

江南之地，历来是清朝统治阶层极为重视的“粮仓”、“钱袋子”;同时，也是反清思想泛滥、反清活动频发的“高危”地区。对于这一地区的统治办法，清朝帝王一直奉行着“恩赏并行、宽严相济”的统治风格，高压统治不可少，拉拢安抚更需时时进行。康熙皇帝“六次南巡”和乾隆皇帝“六下江南”的主要目的之一，就是安抚江南士绅、敲打江南官吏，就是出自此意。

雍正皇帝在位期间推行的诸如“士绅一体当差纳粮”、“摊丁入亩”等财政改革，已经严重得罪了江南的既得利益阶层，让这一地区的反清思想变得异常活泛，乾隆皇帝也只得对曾经主政这一地区，“任性使气，动辄肆詈”的李卫予以适当惩治，让江南百姓看到新朝态度，安抚、拉拢效果并行。

3、杀鸡儆猴

李卫和田文镜，作为雍正朝地方官员的宠臣代表，被乾隆皇帝作为收拢人心、重塑朝野环境的惩治对象，效果明显;但对于被雍正皇帝委以“辅政”重责的张廷玉，久润官场、势力庞大，才是乾隆皇帝真正忌讳同时也最有实际意义的利用对象。

惩治张廷玉的意义在于：压制其和鄂尔泰之间的党争形势;打击汉臣势力，争取满臣支持;就此逐渐实现自己对朝政大权的绝对掌握，将皇权集中发展到极致状态。

乾隆三年，果亲王允礼病逝;乾隆十年，庄亲王允禄被罢职停薪、一代名臣鄂尔泰病逝;雍正皇帝悉心安排的4位辅政大臣，仅剩张廷玉一人。也就是说，挡在乾隆皇帝皇权集中道路上的障碍，就只剩一个张廷玉;能被乾隆皇帝拿来当成“杀鸡儆猴”工具的人物，就只剩一个张廷玉;张廷玉会得何种下场，可想而知。

后记

“一朝天子一朝臣”，固然有理;但历史背景不同、朝局环境不同或许才是导致前朝宠臣沦为当朝罪臣的主要原因。乾隆皇帝对李卫、田文镜、张廷玉的无情表现，固然令人寒心，但出于统治根基稳固和皇权集中的理性考虑，这番操作也属无奈之举。就此来看，乾隆皇帝“虽有败度”，但也属深谙王道的有为之君。

参考文献：《清史稿》、《清实录》、《清稗类钞》、《啸亭杂录》、《清史讲义》