"安史之乱"后的唐朝为何很难在出明君呢？

我们在看唐朝的历史的时候，有一件事会觉得非常奇怪。在李隆基之前，唐朝的皇帝一个个都是叱咤风云的，我们对他们的事迹也可以说耳熟能详。比如说李世民、武则天、李隆基这样的皇帝。就算是李显、李旦这样一些没什么出息的皇帝，我们对他们的事迹也非常清楚。

但是，“安史之乱”爆发以后，感觉唐朝的皇帝突然就发生了“基因突变”一样，不但从此没有出现过任何一个能和李世民、武则天、唐玄宗相提并论的皇帝。就算是赶得上李渊、李治的皇帝，似乎也很少。而且，这些皇帝，我们对他们的事情，基本上都不清楚。

(安史之乱)

那么，为什么会出现这种情况呢?难道是“安史之乱”发生后，唐朝后期的皇帝，一下就被吓傻了吗?还别说，从某种意义上来说，确实是“安史之乱”，极大地改变了后世的皇帝。为什么这么说呢?说起来，李隆基之前的唐朝皇帝，一直都没有安定过。几乎没有任何一个皇帝，是通过正常的方式，理所当然地当皇帝的。我们不妨来清理一下。

李世民是通过“玄武门政变”，杀掉哥哥李建成和弟弟李元吉，接着又逼老爹李渊退位，他才上位当皇帝的。李治其实也不该当皇帝，是因为李承乾和李泰争斗，再加上长孙无忌的极力运作，李治才渔翁得利当皇帝的。武则天更不用说了，她只是一个皇后(甚至原本她连皇后都不是)，最后却成了皇帝，而且是从古至今极少有的女皇帝。李显和李旦，就算是他们被确立了太子之位后，也是两度被废。李隆基也是通过政变，最终才上台的。

不过，虽然说李隆基之前的唐朝皇帝，一直争斗不休。但是我们会发现一个基本的事实：这些争斗，都是唐朝皇室内部的争斗。皇室外面的大臣，或者其他势力集团，都很难插手。就算想插手，也会很快就失败。

(武则天)

比如，武则天晚年的时候，张柬之等五个大臣，就积极介入政权，拥戴李显发动政变，逼迫武则天退位。而张柬之等五个大臣，也因此被封“王”。

不过，这五个大臣，却并没有因此走进唐朝皇室内部，他们依然无法掌控唐朝政权，甚至很难影响唐朝政权，最终五位大臣都被清理出去，纷纷失势。

从这里可以看出，虽然李隆基之前的唐朝皇室内部争斗不休，但是，这个家族其实一直牢牢地掌控着整个朝廷，有着强大的中央集权能力。外部的势力，想要介入皇室显然是完全达不到的。

但是，“安史之乱”之后，情况就发生了改变。

“安史之乱”最终被平定下去了，而且并没有造成国家的分裂。但是，这时候显然一切都不同了。很多势力都介入到皇室内部。比如太监李辅国，他就开始大量干涉朝廷。皇后张氏，也成为一个影响朝廷的重要力量。地方上那些曾经在平定“安史之乱”中做过贡献的节度使，也可以不再听从朝廷的指挥。这一种局面，显然与“安史之乱”之前是截然不同的。

有人可能会觉得很疑惑，为什么“安史之乱”之前，唐朝皇室严格地控制着整个国家。“安史之乱”之后，唐朝皇室就变得这么弱，无论是太监，还是后宫，还是地方上的节度使，都敢随便操控朝廷了呢?

有人可能会说，这是因为唐肃宗性格太过柔弱，他不够强悍，不能对朝廷形成威慑力，因此其他势力自然就介入进来了。

固然，唐肃宗确实很柔弱，他在当太子的时候，就多次被他的父亲揉来捏去，为此还被迫离了两次婚。“安史之乱”爆发后，包括李辅国、张良娣、陈玄礼等人在内，都极力推举他站出来，替代唐玄宗当皇帝，领导天下平乱。但是，他却一直没有那样的胆量。直到跑到了差不多相当于边关的灵武，才在众人的强推下，上位当了皇帝。

不过，把所有的责任推到唐肃宗身上，显然是武断和不负责任的。因为如果说只是因为唐肃宗懦弱，没能力控制朝廷的话，后来还有不少皇帝不懦弱了，应该就能控制朝廷了呀。实际上并不是这样的。还有，李隆基之前的李显、李旦等皇帝，也是比较懦弱的，为何外部势力却很难影响朝廷呢?

所以说，根本原因并不在唐肃宗身上。那么，究竟是什么原因呢?

原因当然很多。但是关键一点，“安史之乱”让唐朝皇室的公信力大为降低。公信力不是权力尺度，是一种道德尺度，看起来作用不大。其实不然，在礼治社会的古代，这个作用其实是相当大的。

公信力降低，自然就造成了中央集权的程度降低。在王朝社会中，如果没有了中央集权，各种势力不再拱卫皇权，自然就会造成四分五裂。而这时候，皇帝想要加强这种集权，他自身又没有什么资源，他当然就是无能为力的。无能为力的皇帝，谁又能记得他们呢?