宋代文人对陶渊明的评价

宋代

林逋《省心录》：陶渊明无功德以及人，而名节与功臣、义士等，何耶？盖颜子以退为进，宁武子愚不可及之徒欤。

欧阳修：晋无文章，唯陶渊明《归去来兮辞》。

苏轼：吾与诗人无所甚好，独好渊明之诗渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴，自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人，皆莫过也。

欲仕则仕，不以求之为嫌；欲隐则隐，不以去之为高。饥则扣门而乞食；饱则鸡黍以迎客。古今贤之，贵其真也。

黄庭坚《宿旧彭泽怀陶令》：潜鱼愿深渺，渊明无由逃。彭泽当此时，沉冥一世豪。司马寒如灰，礼乐卯金刀。岁晚以字行，更始号元亮。凄其望诸葛，肮脏犹汉相。时无益州牧，指挥用诸将。平生本朝心，岁月阅江浪。空余时语工，落笔九天上。向来非无人，此友独可尚。属予刚制酒，无用酌杯盎。欲招千载魂，斯文或宜当。

陈师道《后山诗话》：陶渊明之诗，切于事情，但不文耳。……渊明不为诗，写其胸中之妙耳。……右丞、苏州，皆学于陶，正得其自在。

王安石（陈正敏《遯斋闲览》载）：（王安石）言其（渊明）诗有奇绝不可及之语，如“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔？心远地自偏”，由诗人以来无此句也。然则渊明趋向不群，词彩精拔，晋、宋之间，一人而已。

杨时《龟山先生语录》：陶渊明诗所不可及者，冲澹深粹，出于自然。若曾用力学，然后知渊明诗非着力之所能成。

晁说之《晁氏客语》：渊明如：“历览千载书，时时见遗烈；高操非所攀，深得固穷节”，不与物竞，不强所不能，自然守节。

蔡启《蔡宽夫诗话》：观其（渊明）《贫士》、《责子》与其他所作，当忧则忧，遇喜则喜，忽然忧乐两忘，则随所遇而皆适，未尝有择于其间，所谓超世遗物者，要当如是而后可也。

曾纮（李公焕《笺注陶渊明集》载）：余尝评陶公诗语造平淡而寓意深远，外若枯槁，中实敷腴，真诗人之冠冕也。

蔡绦《西清诗话》：渊明意趣真古，清淡之宗，诗家视渊明，犹孔门之视伯夷也。

许顗《彦周诗话》：陶彭泽诗，颜、谢、潘、陆皆不及者，以其平昔所行之事，附之于诗，无一点愧词，所以能尔。

杨万里《西溪先生和陶诗序》：渊明之诗，春之兰，秋之菊，松上之风，涧下之水也。

《诚斋诗话》：五言古诗句雅淡而味深长者，陶渊明、柳子厚也。

朱熹《朱子语类》：渊明所说者庄、老，然辞却简古。……陶渊明诗，人皆说是平淡，据某看他自豪放，但豪放得来不觉耳。

敖器之：陶彭泽如绛云在霄，舒卷自如。

辛弃疾《鹧鸪天》：晚岁躬耕不怨贫，只鸡斗酒聚比邻。都无晋宋之间事，自是羲皇以上人。千载后，百篇存，更无一字不清真。若教王谢诸郎在，未抵柴桑陌上尘。

姜夔《白石道人诗说》：陶渊明天资既高，趣诣又远，故其诗散而庄，澹而腴，断不容作邯郸步也。

真德秀《跋黄瀛甫拟陶诗》：以余观之，渊明之学，正自经术中来，故形之于诗，有不可掩。《荣木》之忧，逝川之叹也；《贫士》之咏，箪瓢之乐也。《饮酒》末章有曰：“羲农去我久，举世少复真。汲汲鲁中叟，弥缝使其淳。”渊明之智及此，是岂玄虚之士所可望耶？虽其遗宠辱，一得丧，其有旷达之风，细玩其词，时亦悲凉感慨，非无意世事者，或者徒知义熙以后不著年号，为耻事二姓之验，而不知其眷眷王室，盖有乃祖长沙公之心，独以力不得为，故肥遯以自绝，食薇饮水之言，衔木填海之喻，至深痛切，顾读者弗之察耳。渊明之志若是，又岂毁彝伦、外名教者可同日语乎！

严羽《沧浪诗话》：汉、魏古诗，气象混沌，难以句摘，晋以还方有佳句，如渊明“采菊东篱下，悠然见南山”、谢灵运“池塘生春草”之类。谢所以不及陶者，康乐之诗精工，渊明之诗质而自然耳。

刘克庄《后村诗话》：陶公如天地间之有醴泉庆云，是惟无出，出则为祥瑞，且饶坡公一人和陶可也。

《水龙吟》：平生酷爱渊明，偶然一出归来早。题诗信意，也书甲子，也书年号。陶侃孙儿，孟嘉甥子，疑狂疑傲。与柴桑樵牧，斜川鱼鸟，同盟后、归于好。除了登临吟啸。事如天、莫相咨报。田园闲静，市朝翻覆，回头堪笑。节序催人，东篱把菊，西风吹帽。做先生处士，一生一世，不论资考。

汤汉《陶靖节诗集注自序》：陶公诗精深高妙，测之愈远，不可漫观也。不事异代之节，与子房五世相韩之义同。

黄震《张史院诗跋》：陶渊明无志于世，其寄于世也，悠然而澹。

陈模《怀古录》：陶渊明穷而至于乞食，其视乐天富贵声色之乐，岂可同年而语？然渊明陶然自得，未尝数数留意于外物，盖真实有得于心者，与徒事虚言者不同。

文天祥《海上》：王济非痴叔，陶潜岂醉人。得官须报国，可隐即逃秦。