历史上的李秀成是什么人？太平天国提前终结与他有什么关系？

在太平天国运动的历史上，关于李秀成这个人的历史研究就一直备受人争议。下面历史资料小编就为大家带来详细的介绍，一起来看看吧!

在历史学家们的眼里，太平天国忠王李秀成是一个“军神”。这可能要归结于他的“忠”和“义”。

1864年，天京城被攻破，太平天国至此陨落。忠王李秀成在送小天王出京时，一不小心坠马负伤，被清兵抓捕。事已至此，李秀成也没有什么好遗憾的。李秀成，一个至死奋斗的人，一个宁死不屈的人，最终败了，他考虑的是将士们的生死，而对于自己的生命，淡然面对。这也许就是一个“军神”的正解。

对于太平天国的忠心，忠王李秀成别无二心，可以说毫无质疑。1856年，一破江北大营，1858年，二破江北大营，三河大捷，1860年二破江南大营等等，李秀成的历史功绩俯拾皆是。

天京陷入危机之时，李秀成具有先见之明，提出了“让城别走”的军事战略，虽然天王洪秀全最终没有采纳这一方案，但在当时，不失为逃避清军清剿的上上之策。

但也正是因为李秀成的“忠”，才让太平天国的命运提前终结，这又是怎么回事呢?

李秀成(1823年—1864年8月7日)，原名李以文，汉族，出生于广西藤县大黎里新旺村，太平天国后期著名将领、近代中国军事家、政治家。

李秀成出身于一个贫苦农民家庭，幼年和父母一起“寻食度日”，生活十分艰难。金田起义参加太平军后，他作战机智勇敢，很快从一名普通的士兵晋升为青年将领。天京变乱后，他与陈玉成、李世贤等力撑危局，取得了二破江北大营、三河大捷、二破江南大营等军事上的胜利，并建立苏福省、天浙省，并且抗击英法侵略者，中兴了太平天国。天王洪秀全封李秀成为忠王，称“万古忠义”。

1864年6月，湘军攻陷天京，李秀成被俘后在狱中写下数万字的自述，追述自己的经历和太平天国的历史。8月7日被曾国藩杀害，年仅42岁。

李秀成终其一生，可以用一个词来形容他之于太平天国的历史功绩，那就是：“中流砥柱”。可恰恰由于他的“愚忠”，才让太平天国宿命提前终结。但如果李秀成泉下有知，他肯定会说：这个锅，我不背。

这背后究竟发生了什么呢?

李秀成的“愚忠”，让太平天国命运多舛

翻阅史料记载，太平天国壬戍十二年(1862年)五月初八日，李秀成奉命从松江撤退。十一日，在苏州召集部下大将召开军事会议。

李秀成与诸将详细研究当前形势，分析研判出2点重要军事战略预判：

其一：湘军从上而下，有水师的便利，以逸待劳，不可与争锋;

其二：应将苏省米粮军火等物资多多运回天京，作长期守御的准备，假以时日，等敌人久顿坚城而无斗志时再与之决战。

可是当李秀成的把这个重要策略上奏天王后，却遭到洪秀全的严斥：“三诏追救京城，何不启队发行?尔意欲何为?尔身受重任，而知朕法否?若不遵诏，国法难容!”

军令如山，李秀成自古就是忠义之臣，当他接到这个严诏，不得不放弃会议的主张。殊不知，“将在外军令有所不受”，然而李秀成的“绝对服从”，与一次绝佳战机失之交臂。

这件事可以看作是李秀成的第一次“愚忠”：正所谓三个诸葛亮，顶个诸葛亮。明明是和诸将领经过缜密分析而研究形成的战略预判，在当时的情况下，具有十足的正确性，是最符合当时形势的一种战略选择，照此策略，太平天国运动至少可以大大延后灭亡时间，但是当李秀成禀告洪秀全后，被洪秀全一顿训斥就轻易地放弃了其主张，这难道不是错误吗?李秀成被其“愚忠”所累，而不能“只问真理，不问六亲”。

李秀成的第二次愚忠：1862年6月25日，在天王洪秀全的再三催促下，李秀成决定回救天京。但若贸然行事，必将陷入清军圈套，怎么办?

李秀成随即在苏州召集军事会议，商讨良策。当时天王的主要思想是采取强本弱枝政策，把陈玉成、李秀成等部下大将都封了王，以分他们的权力，但李秀成的指挥却发生困难。为强调团结一致，李秀成亲自为《会议辑略》作序，“如欲奋一战而胜万战，必须联万心而作一心”。他又为了要消除天王对他的猜疑，就把苏、浙两省政权全部交给各将，连母亲和家眷也从苏州送回天京，交给天王为信，表示他的“愚忠”。

回京前，李秀成为稳定苏福省后方，也作了必要的安排。早在太平军克复苏州以前，苏、松、嘉、湖广大太湖地区，就有一种恶霸、流氓组织的枪船，千百成群，四乡开设赌场，在湖上抢劫，为非作恶，为害百姓。太平军进军这个地区时，有一部分枪船就帮助清朝统治者抗拒太平军。

李秀成审时度势，定下欲擒故纵的策略，用官爵广封枪船头目，笼络着他们，使这些匪帮陷入圈套。李秀成要回救天京，为解除后方的隐患，五月二十八日，他一声号令，苏、松、嘉、湖各地军队同时行动，太湖枪船一时绝迹。李秀成生平对待敌人，往往采取这类外柔内刚的手段。

而在此之前，李秀成曾经在溧阳和李世贤碰过头。当时李世贤就劝李秀成不要回天京，带着部队和自己一起去江西发展。认为天京险要尽失，粮道已断。去天京也只能白白送死，李秀成恪于君臣大义没有听从好友规劝，坚持回天京。也许他心里早有准备，置之死地而后生，他必须与太平天国共存亡。

仔细分析不难看出，李秀成的忠心耿耿确实不容置疑，但正是在那样特殊的历史环境下，才让这位只忠于汉人，不忠满清的将领走上了不归路。

“忠王”的历史局限性

李秀成的优点可圈可点，但他的缺点同样“突出”，试举两例：

第一：享乐主义滋生

太平天国自建都以后，保障上游的安全一直是既定方针，安庆和安徽的得失一直是太平天国的重中之重，这一点李秀成是深深知道的。但在第二次西征的时候，李秀成表现的就不是那么上心了，还没怎么开打，就挥师南下了，在他认为，领地和分封的观念才是他最需要的。

而且史料有记载：“除了天王府，最华丽的就是忠王府了。”很明显，这就是典型的享乐主义在作祟。

第二：目光短浅，只顾眼前

细数古代422位帝王，哪个手下不是文臣武将云集。但太平天国起家依靠的却是宗教的力量，没有优质的参谋团队，没有先进的指导思想，所以天王洪秀全一帮农民起义军领袖，很难走得长久，包括忠王李秀成。

例如，陈玉成在安庆血战时候，忠王李秀成却以远水解不了近渴，拒绝救援，而历史上只要是偏安江左的政权，都是抱着“守江必守淮”的方针，后来的洪仁也表示：“忠王既抚有苏杭两省，以为高枕无忧，不以北岸及京都为忧。”

第三：成也忠王，败也忠王

仁义忠心也有错吗?忠心无二本身并没有错，错就错在李秀成只对天王洪秀全私人效“忠”。这话怎么说呢?

倘若李秀成格局更高一些，若上升到对太平天国的“忠”的角度，从对万千太平天国将士和百姓的角度去“忠”于芸芸众生的话，就应该可以做出更为正确的选择：那就是不去救援天京，不去救援已经腐朽的“天王”，而应时不我与，独当一面，或独自经营江苏，或和李世贤一道赴江西，以寻求太平天国的“第二春”，这才是李秀成的正确选择。

回头来看，当初李世贤当时的分析是完全正确的，聪明如李秀成若能从整个大局着想，自然也同意李世贤的分析，所谓“天京险要尽失，粮道已断，去天京也只能白白送死”，但他还是因为所谓“愚忠”而明知不可为而为之，后面的结局我们都是知道的，那就是太平天国覆灭。

李秀成被俘后，以每天7000字的速度撰写自述，回顾了自己的一生以及太平天国的兴亡得失。甲子十四年(1864年)8月7日，李秀成被曾国藩处死，时年42岁。在临刑前，李秀成毫无戚容，谈笑自若，并写下10句绝命诗，“叙其尽忠之意”。

倘若李秀成当初改变了策略，倘若他听从了好友的规劝，历史将会改写也不无可能。