朱元璋与洪秀全比有哪些差别？

朱元璋与洪秀全比有哪些差别?下面历史资料小编就为大家带来详细解读，接着往下看吧~

在中国古代，每当遇到了天灾朝廷无法控制时，就可能会爆发大规模的农民起义。中国历史六次农民起义中，只有元末朱元璋起义成功了，而和朱元璋一样反抗少数民族政权的洪秀全，他们都以宗教作为组织和发动起义的工具，均定都于南京，都有一个北伐西征与东讨的问题。只是时代不同，结局不同罢了。

元朝末年，韩山童在颍州揭竿而起，士兵们头裹红巾，号称“红巾军”，自此元末农民起义爆发。朱元璋去投奔了郭子兴，入伍后作战勇敢，机智灵活，粗通文墨，很快得到郭子兴的赏识。郭子兴视他为心腹并将养女嫁给了他。朱元璋见濠州诸将争权夺利，决心依靠自己的力量，开创新局面，于是南下滁州。在浙西驻扎6年，奉行谋士朱升提出的“高筑墙，广积粮，缓称王”的策略，迅速秘密地扩张自己的实力。

1356年，朱元璋攻下集庆，改集庆为应天府，控制着江左、浙右各地，西边与陈友谅部相邻。不久后，陈友谅约张士诚东西夹击应天，平分朱元璋的领地，应天大震。朱元璋听取刘基的意见，用计击败陈友谅。在消灭陈友谅后，又进攻东面的张士诚和方国珍，一统江南。

1367年，朱元璋命徐达为征虏大将军、常遇春为副将军，率军25万，北进中原。北伐中发布《谕中原檄》，文告中提出：“驱逐胡虏，恢复中华，立纲陈纪，救济斯民”的纲领，以此感召北方人民共同起来反对元朝统治。洪武元年正月，朱元璋于南京称帝，国号大明，年号洪武。

而洪秀全率领的农民起义过程是怎么样的呢?

道光年间，洪秀全屡应科举不中，他翻阅以前在广州收到的基督徒梁发的《劝世良言》一书，详读之后萌发了信奉上帝、追求人人平等的观念。遂吸取基督教教义中的平等思想，撰写《原道救世歌》，并宣传他所理解的基督教教义，创立“拜上帝教”。

咸丰元年，洪秀全领导发动金田起义，建国号太平天国，自称天王。咸丰三年，攻克南京，入城后，改南京为天京，定为太平天国的首都，并颁布《天朝田亩制度》。建都之后，洪秀全分兵占领长江各省，派兵北伐、西征，并摧毁江南、江北大营，攻克镇江、扬州。

到了南京以后，洪秀全简朴的生活作风急转直下，他为江南的繁华所迷惑，开始乐享其成，追求声色，大兴土木，动用成千上万的劳力建设天王府，他还模仿封建帝王的排场礼仪，规定众多的服侍人员，不思进取。咸丰六年，洪秀全为争权而诛杀杨秀清、韦昌辉，石达开带领大军负气出走，脱离天王指挥。自天京事变及翼王出走后，洪秀全虽然掌握了朝政大权，太平天国却开始走下坡路。随后，他迅速启用陈玉成、李秀成等后起将领;并以洪仁玕为军师，颁布了《资政新篇》一书，积极推行新政。同治三年，洪秀全在天京病逝，享年51岁。他病逝世后，太平天国运动在中外反动势力的联合绞杀下失败。

那么为什么朱元璋能成功而洪秀全却失败了呢?

从战略方面来说，朱元璋在一统全国的军事过程中，采取了稳扎稳打的战略战术，得一地守一地，建立了相当稳固的根据地，有卓有成效的屯田制度。而太平军在定都南京之前执行了的是流寇主义的军事路线，攻克武昌及其下游诸重镇后均弃而不守，致使南京刚刚攻下，尾追的清军就在江南江北扎下两座大营。

朱元璋和洪秀全定都南京后，都进行了北伐，但两相比较就相差甚远了。朱元璋是在一统江南后方稳定的基础上进行北伐的，当时元王朝已腐朽不堪，且又忙于内战，朱元璋采取了稳扎稳打的战略部署，先北定山东，再回师下河南，进据漳关，封其门户。而洪秀全的北伐，则形同儿戏，命令人仅两万的北伐军“疾趋”清王朝都城，无异于以卵击石，自取灭亡。

从个人方面来说，朱元璋虽是标准的贫苦农民出身，但他是乐于读书的，受到儒家思想的影响，与知识分子有共同语言，麾下有李善长、刘伯温等文人做参谋组成强大的智囊团。

洪秀全狭隘的地方主义是他争取不到奇才的原因之一。他核心圈子里的人物基本上都是广西人，两湖三江的儒士文人无法插足于洪秀全身边为他出谋划策。并且太平天国以宗教起家，而且还是中西结合，这让很多读书人很不屑。

农民起义领袖敢于反抗封建势力压迫揭竿而起，是一种值得敬佩的勇气，如果还能有所成就，那就是一种值得称颂的能力。同为底层农民出身，朱元璋摆脱了小农阶级的弊病和局限，拥有着统一天下的雄心壮志，成就了一番霸业。而洪秀全则差之千里，取得一定胜利后就贪享乐，骄奢淫逸，最终只能是失败告终。这就是眼界不同的结果，只有胸怀天下的人才堪当开国太祖，而鼠目寸光的人只能在历史上溅出小小水花罢了。