本纪与项羽：历史书写中的帝王逻辑与英雄叙事

在中国古代史学体系中，"本纪"是纪传体史书的核心体例，而项羽作为未称帝的军事领袖被列入《史记·项羽本纪》，这一特殊安排既体现了司马迁的史学创新，也折射出秦汉之际权力结构的复杂性。

一、本纪：帝王传记的史学范式

"本纪"一词最早见于《管子·问》篇，经司马迁在《史记》中系统化后，成为纪传体史书的纲领性体例。其核心特征有三：

帝王专属：本纪专为帝王设立，如《五帝本纪》《秦始皇本纪》，通过编年体形式记录其生平、政绩与时代大事件。

历史纲领：司马迁在《太史公自序》中强调本纪"纲纪天下，把握大端"，以帝王言行串联历史脉络，形成朝代兴衰的叙事主线。

突破正统：本纪不拘泥于名号，吕雉虽非帝王，但因实际掌权被列入《高后本纪》；项羽虽未称帝，却因主导秦末政局获此殊荣。

这种体例创新源于司马迁"究天人之际，通古今之变"的史学观，通过帝王视角构建历史框架，同时为特殊历史人物预留解释空间。

二、项羽的帝王级历史地位

项羽（前232—前202年）出身楚国名将世家，秦末起义中迅速崛起：

军事霸权：巨鹿之战以5万楚军破40万秦军，创下冷兵器时代以少胜多的经典战例，彻底摧毁秦军主力。

政治权威：前206年分封十八路诸侯，自封"西楚霸王"，定都彭城（今江苏徐州），形成与刘邦汉王对峙的二元政治格局。

制度破坏：暗杀义帝熊心，打破楚怀王"先入关中者王"的盟约，通过暴力重组权力秩序，其统治范围覆盖原楚、魏、韩等地。

尽管项羽未采用"皇帝"称号，但其军事控制力、政治分封权与制度破坏力，已达到帝王级标准。正如司马迁所言："项羽虽未尝有帝业，然自谓霸王，诸侯从之，可谓近于天下共主。"

三、司马迁的史学考量与价值判断

将项羽列入本纪，体现司马迁三重史学智慧：

实录精神：突破"成王败寇"的传统史观，以历史影响力而非名号作为评判标准。项羽虽败于垓下之战，但其灭秦功绩与楚汉战争主导地位不容忽视。

叙事完整性：通过本纪呈现秦汉交替的关键十年（前209—前202年）。若将项羽降格为世家或列传，将割裂巨鹿之战、分封诸侯、楚汉相争等重大事件的历史逻辑。

悲剧英雄书写：司马迁对项羽抱有复杂情感，既批判其"欲以力征经营天下"的暴虐，又同情其"身死东城，尚不觉寤"的悲剧命运。本纪体例为这种立体化人物塑造提供了叙事空间。

四、本纪体例的延伸影响

项羽本纪的设立开创了"非帝王入本纪"的先例，后世史家多有效仿：

班固《汉书》延续吕后本纪，但将项羽移入列传，体现东汉正统观强化。

范晔《后汉书》为王莽设本纪，承认其新朝合法性。

欧阳修《新五代史》为十国君主设本纪，反映五代十国分裂格局。

这种弹性处理方式，使本纪体例既能维护史学纲常，又能适应复杂历史场景，成为中国史学"寓论断于叙事"的典范。