秦始皇到底有多残忍

最近很多人都在看大秦赋，很多人知道秦始皇的厉害，但是也有人说这个秦始皇也还是比较的残忍的，那么这个秦始皇又到底有多么的残忍呢?这个问题也比较有意思了，下面一起来揭秘分析看看，看看其中到底残忍到底什么地方吧!

其实秦始皇到底残忍不残忍真的不是我们这些后世之士能说道的，所以说他残忍太过于肤浅了。

秦始皇到底有多残忍

秦始皇到底残忍不残忍，不是后世的几个史学著作就可以下定论的，残忍在何处?有何证据?为何成为暴君的代名词。今天，我们就说道说道。

首先，我不认为秦始皇是一个残忍的君王;其次，我不认为秦始皇在位期间有过十分残忍的行为;再次，我认为说秦始皇残忍的都是在为当朝的合法性寻找依据。

秦始皇在位37年，没有枉杀过一个文臣武将

秦始皇的太爷爷秦昭襄王厉害吧，绝对重量级人物，没有他打造的大秦帝国，嬴政想一统天下是做梦。但秦昭襄王刺死战神白起的时候，眼睛都不眨一下。刘邦厉害吧，天下第一狡猾的开国皇帝，照样“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹”。汉武帝刘彻伟大吧，你看巫蛊之祸他杀了多少人?连自己的儿子都不放过。就连唐太宗李世民这样的君王楷模，也杀子屠兄，逼父退位，更不用说宋高宗赵高、明太祖朱元璋之类。

可是，你看到过秦始皇杀过那些文臣武将吗?吕不韦被罢免相位之后，秦始皇仍然赐予到洛阳去，就连吕不韦不思悔改，仍然结党弄权于朝野，秦始皇仍然只是写信斥责他。最后，吕自己受不了自杀了。这要是发生在汉朝，不被诛九族才怪。荆轲刺秦，如此大的罪过，秦国攻打燕国之后，没有屠杀燕国百姓，而是将这个案件的相关策划者杀掉而已。六国被灭，秦始皇没有杀掉各国的王公大臣，最终，六国的贵族复国运动中，确杀了秦始皇的三族。

你也可以说，秦始皇自己气场大，太牛叉，不需要杀别人。但这跟残忍挨不着吧!

秦朝有严刑峻法，但是却是严中带仁，是世界上最早的保护人权的法律

陈胜、吴广起义被标榜为反抗暴政的楷模，可是，是谁告诉你陈胜是因为迟到，要被杀头才造反的。是司马迁?对，是汉朝人说的。今天出土的秦简上显示，徭役者迟到是罚钱，而不是杀头。秦朝的朝廷有那么傻吗?迟到就杀头，每天要杀多少人?这抹黑大方法有点低级。事实上，秦律制定的相当细密，就连掌握着生杀大权的皇帝也不能无辜杀人，所有被追究责任的，都必须经过严格的审判，并有相应的罪名。秦奉行法家思想，制定了世界上第一部保护人权的法律。

就拿朝廷中的大臣们来说，王翦公开和秦始皇叫板，可以说在攻楚这一战上让秦始皇脸面尽失，但秦始皇没有找他麻烦;丞相王绾极力推崇分封制，和皇帝的思想背道而驰，弄得皇帝在朝廷被孤立，秦始皇也没追究;那个杠精淳于越更牛，在宴会上公开诅咒秦朝江上不会长久，秦始皇也没因此而收拾他，为什么呢?因为秦始皇和他制定的秦朝法律认为，这些言论都不是犯法，没有罪名，故而不会追究。

秦始皇劳民伤财?其实，多半是夸大或杜撰的

阿房宫被项羽一把火烧了，历史上一直都这么说。再说清楚点儿，不就是司马迁说的嘛?现代考古学家发现阿房宫根本就没有建成，也就是个地基。长城到时真的修了，不过，那根本不是秦始皇从头修的，在战国后期，秦、赵、燕都修了长城，也不是一代人修好的，秦始皇统一天下后，不过是把这三段长城连接了起来。只有秦驰道这条高速公路确实时秦始皇一手打造。但这条路不修不行，秦汉时期对付北方游牧民族可是发挥大作用了。另外，秦朝对农业生产的重视，罪犯在农忙的时候是可以放假一个多月的。你说秦始皇残忍吗?

残忍的形象来源于和秦始皇结下梁子的儒生

焚书坑儒的事情确实发生过。秦始皇焚书的事件，来源于朝廷上下对于郡县制或者分封制的争论。这种争论达到高潮后，秦始皇决定自己出马下决断，为此淳于越还表达了誓于诗书共存亡的态度。不过，秦始皇还是下令焚书。这件事本来得罪的学派就多，特别是儒家，他们本来就是对法家思想持发对态度的。

坑儒这事儿有点争议，秦始皇坑儒生们干嘛?如果说是镇压这些持不同意见的人，怎么不将其他学派的一起埋了?其实，秦始皇当时因为重用了一批方士，又是炼丹制药，又是寻找海外仙方，总是想着长生不老。但这批方士无论如何都做不到呀!徐福骗了最后一把后也消失了。说不定秦始皇晚年身体不好，就是这帮孙子把重金属含量超标的“仙丹”给他把身体吃坏了。秦始皇坑儒，其实不是儒生，是这帮欺骗他的方士，可能有部分儒生和方士有一定关系，被牵连了。故而儒生就开骂了。

儒生和秦始皇的梁子一直没解，作为儒生的司马迁就把秦始皇冠以“暴君”之名，一则，为大汉朝皇帝的正统地位寻找依据，二则，同时对汉武帝的残忍行为敲响警钟。在历史事实作为证据的前提下，说秦始皇残忍，恐怕立不住脚。