如果没有满清 中国还会在近代历史上落后吗

如果没有满清，中国还会不会没落?至少会避免近代的没落。生产关系与生产力的发展，如果不能够相匹配，一般来说会造成生产关系的迭代。清朝统治者的做法，却是始终在维持现状，禁锢了生产力的发展。天底下没有不亡的国，明朝灭亡，之所以让人觉得可惜，并不是因为明朝不该亡，而是因为明朝之后是满族入主中原建立了清朝，这样的改朝换代，让中国在近代史上蒙受了100多年的苦难。

在面临3000年未有之大变局时，中国的统治王朝是少数民族政权，这让中国空有强大的综合国力，却因为政治原因，一直得不到发挥，在与西方列强做斗争时，总是葳蕤不前，错失大好战机，让世界各国轻看了中国。

第一次鸦片战争一直打到最后，英国人都不敢说他们一定能赢得战争。清朝之所以草草与英国签订《南京条约》，是因为继续打下去要花的军费远远不如赔偿点钱，息事宁人。清朝统治者考虑得最多的问题是，战争一旦迁延日久，清朝大军集结东南，江浙漕运受阻，则清朝国本动摇，会给各地反清武装势力制造起事的机会。

清朝其实从来就没有太平过，层出不穷的农民起义，会党起义，贯穿清朝始终，连康雍乾盛世时期，也有不少农民起义爆发。

鸦片战争之后的几场战争，比如第二次鸦片战争、中法战争、甲午战争等，都存在清朝统治者无心恋战，导致战争进程不理想的局面。如果西方列强逼急了，清朝军队也能有相当的战斗力，就好像八国联军侵华时的娘子关战斗一样。

这主要是因为清朝统治者对自身的政权合法性一直不够自信。

在这种心理影响下，清朝逐渐把自己建设成了一个殖民统治王朝。他们不敢组织民众、发展民众、武装民众，却对愚民、辱民、弱民这样的封建统治权术乐此不疲。他们擅长于分而治之，让中国阶级矛盾、民族矛盾、地域矛盾错综复杂，长期呈现出一盘散沙的政治局面，这样有利于清朝的长治久安。

所以，西方列强在与清朝作战时，与他们作战不是中国这个国家军队，而是中国的地方部队。往往仗都打完了，其他地方还不清楚发生了什么事。

一直到抗战时期，面临着亡国灭种的危险，中国人民才触底反弹，在中国共产党的领导下，彻底摒弃了地域和民族的偏见，在抗战统一战线的旗帜下组织了起来、武装了起来，迸发出了强大的战斗力。

如果在明朝之后，是一个汉族政权，那么，清朝统治者所面临的“二元政治”的局面就不会发生，中国会与外国进行互通有无，闭关锁国的情况就不会出现。即使出现短暂的落后的情况，也会在学习之后迅速补上来。

李鸿章与伊藤博文也有过一次交谈，大意是日本与清国的优劣。看着伊藤博文比较日本明治维新与清朝洋务运动的优劣时的嘚瑟表现，李鸿章说，如果我们换个环境，你来中国，会做成什么样?伊藤博文想了一会说，恐怕不会比阁下(指李鸿章)做的更好。

我相信，这不是伊藤博文的礼貌或者谦虚的表态，而是对李鸿章在政治方面受到的掣肘的同情与理解。

清朝是典型的生产关系束缚了生产力发展的时代，却因为中央集权的统治，让这种生产关系变得稳固起来，不是经过西方列强的冲击，也不会松动。清朝统治者为了救亡图存，放松了对汉人的防范，还建设了新式军队。结果，清朝很快就亡了。