朱元璋和洪秀全同样领导了起义，为何后者却失败了？

朱元璋和洪秀全在历史上都领导了一场波澜壮阔的农民起义，而且他们都定都南京，也都是驱逐外族，都拥有着强大的创业伙伴，那么为什么朱元璋建立了明王朝，而洪秀全却失败了呢?

本文从时代背景、民族政策、军事谋略、人才策略、个人素质五个方面来分析。

01 时代背景

朱元璋领导的元末起义发生在十四世纪，那个时候由于元朝政府缺乏正确的治理天下理念，导致土地兼并现象有增无减，从而造成中原百姓身上的负担沉重，广大农民就连最简单的生活都难以为继。并且元朝政府还划分人的等级高低，将汉人划分在最底层的位置，带有强烈的民族歧视性质，这两种情况使底层汉人百姓生活在水深火热之中。正所谓有压迫就有反抗，于是在元朝末年，许多没有活路的农民为了生存不得不参加起义，而一支起义军的出现就点燃了元末农民大起义的烈火，各地农民纷纷响应，很快就涌现出了无数支起义队伍，这些起义军各自为战而又相互呼应，对元朝的统治发起了猛烈的冲击。

洪秀全领导的太平天国运动发生在十九世纪中叶，当时中国已沦为半殖民地半封建社会。洪秀全不但要面对处于落日余晖中的清政府，还要考虑如何处理与外来列强的关系，所处环境更为复杂。太平天国运动就是建立在这种内忧外患的基础上，虽然当时清朝的统治受到了冲击，处于风雨飘摇中。但不同的是，满清政府的治国理念是承袭了明王朝的，它属于正统王朝的存在，而太平天国的立国理念则被当时的人视为异端，同时太平天国也将儒家视为异端。因此清王朝得到了广大汉人地主阶级和知识分子的拥护，它并不像元朝一样尽失人心，它丢失的只是最底层、力量最薄弱的农民的人心。天平天国它所聚集的力量其实是比较薄弱的，最终被清政府与列强联合绞杀。

02 民族政策

朱元璋北伐时起草檄文提出了“驱逐胡虏、恢复中华、立纲陈纪、救济斯民”，树立民族革命的旗帜，号召大量农民参战，在建立政权后却又能适时调整民族政策，用华夷同体的政策，笼络各民族的人心。只要是接受儒家礼仪的蒙古人、色目人都可以一视同仁。并不是对元朝蒙古民族赶尽杀绝，得到了社会舆论的支持。

洪秀全同样以民族革命起义，提出“奉天讨胡”这样的纲领。然而在其整个统治期间，太平天国政权一直秉持着狭隘的种族复仇主义，一味打击所有满人。这一举措大大激化了民族矛盾，势必遭到满清政权的拼命镇压。

03军事谋略

朱元璋听从谋臣的建议，采用“高筑墙，广积粮、缓称王”的战略决策，一直以来慢慢发展壮大自己，悄悄积蓄力量，等力量足够强大了才正式称王与朝廷对立。

洪秀全却恰恰相反，早在起义之初就开始陆续封王，直接反抗清廷，如此高调让清廷起初就把主要矛头对准了他，最终才走向灭亡。

另外，在两者都定都南京后，有一个继续征战的过程。朱元璋采取“剪除其枝叶，直捣老巢”的策略从而取得了北伐的胜利，继而又确立了先征西边的陈友谅，再战东边的张士诚的正确谋略，最终使政权得以安稳。洪秀全在攻占武昌及下游重镇后，却对其弃而不守，致使清军得以驻扎江南、江北两座大营，继而将太平军团团包围。

04人才策略

朱元璋非常重视人才，注重广纳人才，不论是文臣还是武将都数不胜数。在打天下的过程中，刘伯温、李善长、朱升等人得以重用，尤其是当朱升向朱元璋提出“高筑墙、广积粮、缓称王”三条建议，朱元璋虚心接纳并执行，这一举措对其起义的胜利与统一起到重要作用。

洪秀全身边也不无人才，如杨秀清、韦昌辉、石达开等，但洪秀全却不能知人善任，很好的做好平衡和协调，致使部下陷入争权夺利中，互相残杀，内部瓦解。另外，洪秀全是四次科举落第的书生，对于儒家的一套理论充满了厌恶和痛恨。因而，在洪秀全起义的过程中，他一直对儒家士子进行排斥打击。太平天国在各地捣毁孔庙，毁坏文物明显与读书人的价值观相悖，所以招揽的人才就相对有限，也得不到天下读书人的支持，这极不利于太平天国政权的久盛。

05个人素质

朱元璋为人低调，目光远大，在取得一系列成功后，并没有着急称王称霸，他采取了“高筑墙、缓称王、广积粮”的措施，他的目标在于驱逐鞑虏，统一全国。而不是只争夺一城一地，所以他不会在取得一些成功后就得意忘形，并且他对内部管理能力的手段也是十分强硬的。

洪秀全缺乏明太祖朱元璋的远见卓识，他在定都南京后，就迫不及待地登基、封王，他封了大大小小共计2千多个王。他们开始不思进取，整天只顾着搜刮金银财宝，建造豪宅享受人生。以至于后来曾国藩率领湘军攻破天京后，焚毁的豪宅和所获得的金银财宝不可计数。洪秀全骄奢淫逸的结果就是统治集团混乱，直接导致太平天国后来分崩离析。