为什么说清朝无昏君？清朝真的不存在昏君吗？

导读：为什么说清朝无昏君？清朝真的不存在昏君吗？

阎崇年先生的东西我没看过，他怎么说的这句话，前言后语是什么，我都不清楚。所以，我只能“对这句话进行评论”。

(1)评论“清朝有没有昏君”前，作者和读者要具备统一思想氛围，否则鸡同鸭讲

昏君主要是讲昏聩不明、荒淫无道，典型代表就是胡亥、纣王、夏桀这些人。虽说指向很明确，但具体到其他帝王来说，许多人确实有争论。

我先提说话的两个前提吧，因为如果没有前提，其实是没有办法谈的。

其一：无论汉唐明，还是元清，都将其视作中国历史正统朝代的人。你本身就认为元清非中国的观点，我在摆事实讲道理其实都没用。立场不同，谈不到一块儿。

其二：作为少数民族政权，无论初期做了什么，都已经是历史，不能谈什么都把“伤疤”拿出来晒。这一晒，“清朝无昏君”你再摆事实讲道理也都没用，因为顺治、康熙“原罪”就出来了。

(2)当儒家文化成为“统治基调之一”的时候，传统意义的“昏君”其实唐宋明元明清都不存在，因为时代发展，清朝对历史教训地吸收，清朝皇帝“治国平均水平”确实是最高的，当然，这得把溥仪因为年龄太小得排除出去后才能这么说

“儒家思想”是我一直在提的的思想体系，好的也说、坏的也说。中国文化之所以绵延不断，无论是北魏，还是辽夏金、元、清，这些少数民族政权统治相对有一个较长的稳定后，最终都被“儒家化”，从而慢慢地与汉族风俗逐渐相近是一个不征的事实，不能不说这是儒家的第一功劳。

因此，只要“儒家思想成为统治思想之一”的时候，皇帝就不得不受到他的影响，因此，无论你如何“昏”都昏不到不辨是非的地步。所以，唐宋元明清这千年里，你说说谁能称得上昏君?你再对照对照秦二世、纣王、夏桀，哪些算得上昏君?

隋炀帝?隋炀帝不算昏君，开凿大运河、对科举制完善等等，这哪里是“昏君”?比较适合他的评价应该是“暴君”!

由此，我们再看看清朝的皇帝。

(3)谈谈最可能被称为“昏君”的晚清皇帝们

请注意，“清朝”是有时间限制的，只能是顺治进入北京后才算“清朝”，以前都只是“清国”，所以。顺治、康熙、雍正、乾隆、嘉庆、道光、咸丰、同治、光绪、溥仪这十位皇帝才算“清朝”的皇帝，其中九人要对清朝历史背负责任。溥仪太小，不可能让孩子背。

上述九位皇帝能被称为“昏君”的人一般会认为是道光、咸丰、同治。但是，道光的“昏”在什么地方?对外妥协投降吗?其实，对外妥协也不是不敢打，而是打了外敌丢了满人的天下。这个是因为“思想根源”，与“昏不昏”无关。

咸丰是“昏君”吗?恐怕认为咸丰是昏君的人，主要是因为对慈禧的爱憎。

同治是“昏君”吗?大家都知道同治是皇帝，当了13年，时间不短，但问题是“管事儿”时间有多长呢?同治1856年出生，5周岁即位，第二年改元。同治十二年正月二十六(1873年2月23日)大婚后“亲政”，两宫太后撤帘养老。

也就是说，同治真正做皇帝是在1873年，他17周岁的时候，第二年就死翘翘了!实际掌权一年多而已。比较“昏”的地方就是给两宫修颐和园，结果被木材商李光昭诈骗了三十多万两白银。如此等等，但更多的我们会理解为一个：刚继位的人年轻人的不理智、不懂事儿的表现。我个人认为算不上昏君。

当然，为李鸿章洗白的某部电视剧，将这件上移花接木到翁同龢身上时，在位的那位光绪皇帝，更称不上昏君了。