同样是震慑臣子，雍正与乾隆为何会得到不一样的结局？

俗话说一朝天子一朝臣，这是今天历史资料小编给大家说的故事，欢迎关注哦。

清朝的雍正和乾隆这一对父子皇帝，在分别执政的时间里，执政的理念可谓是天壤之别，原因是，一个要拼命的存钱，一个却可以无节制的花钱。

抛开执政理念和手法的不同，两人毕竟都是皇帝，在权术的应用上，还是大同小异的。

在古代的封建王朝中，一直都有“雷霆雨露，莫非天恩”或“恩出于上”这样表达皇权绝对权威性的俗语，雍正和乾隆对这一套自然也玩得熟透。

两位皇帝都曾用假意处以死刑，然后故作大度的开恩释放这种手段吓唬官员，试图以此得到官员的感恩戴德。

但手段相同，结果却不同。

雍正执政时期，以直隶总督李绂为首的科道官员们，陆续站出来弹劾被他们看成是“身任封疆，有意蹂践读书人”的河南总督田文镜。

在这次官员之间的政治斗争中，雍正支持了田文镜这位亲信下属。

根据《雍正起居注》中的记载，他以“固结党援，肆行欺罔”的罪名狠狠地打击了李绂一派的官员。

并且，在雍正五年和雍正七年时，两次宣判了李绂的死罪，其中一次，甚至都已经把李绂押到了法场上，随时准备处死。

但雍正并没有想真正杀死李绂，只不过想先处以死刑吓唬他，然后开恩释放，以此来换得李绂的妥协。

不过，雍正失算了，李绂在刀都架到脖子上了，还宁愿被杀，也不愿意妥协，《国朝名臣言行录》中记载：

两次决囚，命缚公(指李绂)与蔡珽同至菜市，两手反接，刀置颈间，问：“此时知田文镜好否?公奏：“臣愚，虽死不知田文镜好处”。

李绂的强硬态度挤兑得也想强硬的雍正毫无办法，于是“乃宣旨赦还，仍囚狱中”。

后来，去抄李绂家的侍卫连其贪腐的证据都没有找出来，雍正关都关不住他了，只能把李绂放出来，贬他去当了个修书的官。

若干年后，乾隆十八年，雍正的继承人乾隆也同样搞了这一套。

当年，乾隆因河道贪腐案，要杀江苏铜山同知李敦、守备张宾，却故意把办事不利，包庇下属的河道总督高斌也判了死刑，然后一起绑缚法场。

年已七十的高斌当时就被吓得屁滚尿流，好在，乾隆没想杀他，只是想吓唬他，在临刑前，赦免了他的死罪，还让他继续担任河道总督，戴罪立功。

结果是，高斌对乾隆感恩戴德，此后，不顾年高体衰，坚持战斗在治河第一线，两年后，直接累死在工地上。

乾隆的策略毫无疑问成功了，一收一放之间，把高斌的忠心程度从甘心效劳变成了誓死效劳。

同样的假处死，真赦免，为何乾隆能成功?雍正却失败?

主要是李绂和高斌两人的身份不同。

李绂是科举进士出身，还是读书人领袖级别的官员，他不是代表一个人，而是代表一整个群体，底气自然就足。

且读书人的固执和尊严，也让他对自己认为对的事能坚持到底，死没准还能换到好名声，所以，能逼得雍正变相妥协。

而高斌虽然有个显贵的身份，即乾隆妃子慧贤皇贵妃的父亲，但其本人是内务府包衣出身，给抬籍进了镶黄旗，相当于是皇家的奴才。

这个身份的生杀予夺，根本不需要走什么正规程序，也不需要顾忌舆论压力，完全是皇帝一言而决。

奴才的服从性也让高斌没有如李绂那样的底气跟乾隆顶嘴，反而在乾隆赦免他后，一惊一喜之间，能获得乾隆期待的效果。

因此，虽然雍正和乾隆用了同样的手段来震慑臣子，却因臣子身份的不同，骨气的不同，出现了相反的结果。